{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.1706.09.2","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1706/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.1706.09.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1706-09_2","decision_date":"2009-12-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Aplikace § 89 exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb. na exekuční řízení zahájená před jeho účinností a zásada zákazu pravé retroaktivity","legal_sentence":"Ustanovení čl. 89 odst. 2 Ústavy dopadá i do poměrů Ústavního soudu. Proto se na jeho rozhodování uplatní závěry vyslovené v jeho dřívějších nálezech týkajících se porušení práva oprávněného v exekučním řízení na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny [nález sp. zn. III. ÚS 455/08 ze dne 10. 3. 2009 (N 51/52 SbNU 511), nález sp. zn. IV. ÚS 314/09 ze dne 5. 5. 2009 (N 110/53 SbNU 375), nález sp. zn. I. ÚS 969/09 ze dne 4. 6. 2009 (N 132/53 SbNU 665), nález sp. zn. I. ÚS 1851/09 ze dne 29. 7. 2009 (N 172/54 SbNU 181), nález sp. zn. III. ÚS 704/09 ze dne 22. 10. 2009 (N 224/55 SbNU 99), nález sp. zn. III. ÚS 1901/09 ze dne 26. 11. 2009 (N 248/55 SbNU 391) a další, všechny dostupné na http://nalus.usoud.cz]. Z pohledu ústavně konformní interpretace důsledků založených zákonem č. 347/2007 Sb. , kterým se mění zákon č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve vztahu k ustanovení § 89 exekučního řádu , ve znění účinném do 31. 12. 2007, je tedy \"nutno pro posouzení intertemporality založené předmětnou novelou analogicky vycházet z maximy vyjádřené v ustanovení § 129 exekučního řádu a výkon rozhodnutí uskutečňovaný na základě usnesení soudu o nařízení výkonu rozhodnutí vydaného před účinností zákona č. 347/2007 Sb. posoudit dle exekučního řádu ve znění platném a účinném do 31. prosince 2007\".","metadata_regulation_keys":["120/2001:§89","120/2001:§129","330/2001:§13","347/2007","1/1993:čl89","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace § 89 exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb. na exekuční řízení zahájená před jeho účinností a zásada zákazu pravé retroaktivity","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Stěžovatelka byla oprávněnou v exekučním řízení vedeném soudní exekutorkou JUDr. Ingrid Švecovou, které bylo nařízeno před 1. lednem 2008."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Exekuce byla zastavena pro nemajetnost povinného podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. na podnět soudní exekutorky."},{"sourceRefs":["S0003","S0009"],"text":"Okresní soud v Pardubicích usnesením uložil stěžovatelce zaplatit exekutorce hotové výdaje ve výši 4 165 Kč s odkazem na § 89 exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb., účinného od 1. 1. 2008."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích potvrdil toto rozhodnutí, přičemž dovodil, že i když exekuce byla nařízena před účinností novely, je třeba aplikovat novelizované znění, neboť k zastavení došlo až po jeho účinnosti."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost, v níž namítala, že aplikace novely na exekuční řízení zahájená před její účinností je v rozporu se zákazem pravé retroaktivity a porušuje její právo na spravedlivý proces."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"16 Nc 14133/2006-13","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovatelce (oprávněné) povinnost zaplatit soudní exekutorce hotové výdaje ve výši 4 165 Kč podle § 89 exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb.","court":"Okresní soud v Pardubicích","decisionDate":"12. 8. 2008"},{"fileNumber":"23 Co 62/2009-35","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení okresního soudu, aplikoval § 89 exekučního řádu v novelizovaném znění s odůvodněním, že zastavení exekuce nastalo až po účinnosti novely.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"26. 2. 2009"},{"fileNumber":"18 Co 561/2008-26","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení okresního soudu, kterým byla stěžovatelce uložena povinnost zaplatit náklady exekuce podle § 89 exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"24. 3. 2009"},{"fileNumber":"22 Co 202/2009-24","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení okresního soudu, kterým byla stěžovatelce uložena povinnost zaplatit náklady exekuce podle § 89 exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"27. 4. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda aplikace § 89 exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb. na exekuční řízení zahájená před jeho účinností porušuje zásadu zákazu pravé retroaktivity a právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0022"],"text":"Ústavní soud konstatoval porušení práva stěžovatelky na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny), neboť dospěl k závěru, že z pohledu ústavně konformní interpretace důsledků založených zákonem č. 347/2007 Sb. ve vztahu k ustanovení § 89 exekučního řádu, ve znění účinném do 31. prosince 2007, je nutno pro posouzení intertemporality analogicky vycházet z maximy vyjádřené v ustanovení § 129 exekučního řádu a výkon rozhodnutí uskutečňovaný na základě usnesení soudu o nařízení výkonu rozhodnutí vydaného před účinností zákona č. 347/2007 Sb. posoudit dle exekučního řádu ve znění platném a účinném do 31. prosince 2007.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Aplikace § 89 exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb. na exekuční řízení zahájená před jeho účinností je v rozporu se zákazem pravé retroaktivity a porušuje právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Servisní služby, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že z pohledu ústavně konformní interpretace je nutno analogicky vycházet z § 129 exekučního řádu a exekuční řízení zahájená před účinností novely posoudit podle dřívějšího znění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Servisní služby, s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Pro posouzení intertemporality novely exekučního řádu provedené zákonem č. 347/2007 Sb. je nutno analogicky vycházet z ustanovení § 129 exekučního řádu, a exekuční řízení zahájená před účinností novely posoudit podle exekučního řádu ve znění účinném do 31. prosince 2007.","regulations":"§ 89 exekučního řádu, ve znění zákona č. 347/2007 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 26. 2. 2009 č. j. 23 Co 62/2009-35","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 24. 3. 2009 č. j. 18 Co 561/2008-26","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 27. 4. 2009 č. j. 22 Co 202/2009-24","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Výrok II usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 12. 8. 2008 č. j. 16 Nc 14133/2006-13","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost proti výroku II usnesení Okresního soudu v Pardubicích byla odmítnuta jako nepřípustná, neboť zrušením rozhodnutí odvolacího soudu se stěžovatelce otevřela možnost nového projednání odvolání.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud aplikoval § 89 exekučního řádu v novelizovaném znění na exekuční řízení zahájená před jeho účinností, čímž porušil zásadu zákazu pravé retroaktivity a právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0016","S0022"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní stížnost proti výroku II usnesení Okresního soudu v Pardubicích byla odmítnuta jako nepřípustná, proto nebylo meritorně posouzeno.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích (tři rozhodnutí)","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 26. 2. 2009 č. j. 23 Co 62/2009-35, usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 24. 3. 2009 č. j. 18 Co 561/2008-26 a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 27. 4. 2009 č. j. 22 Co 202/2009-24 se zrušují."},{"targetAct":"výrok II usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 12. 8. 2008 č. j. 16 Nc 14133/2006-13","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."},{"kind":"COSTS","text":"Náhrada nákladů řízení před Ústavním soudem se stěžovatelce nepřiznává."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 455/08","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Základní právní názor o aplikaci § 89 exekučního řádu ve vztahu k novele č. 347/2007 Sb.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.455.08.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.455.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:3.US.1706.09.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:3.US.1706.09.2"}}