{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.1901.09.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1901/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.1901.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1901-09_1","decision_date":"2009-11-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost oprávněného hradit náklady exekuce při zastavení pro nemajetnost povinného a intertemporální aplikace § 89 exekučního řádu","legal_sentence":"Jelikož čl. 89 odst. 2 Ústavy dopadá i do poměrů Ústavního soudu, uplatní se závěry vyslovené v jeho dřívějších nálezech ze dne 10. 3. 2009 sp. zn. III. ÚS 455/08 (N 51/52 SbNU 511), ze dne 5. 5. 2009 sp. zn. IV. ÚS 314/09 (N 110/53 SbNU 375), ze dne 4. 6. 2009 sp. zn. I. ÚS 969/09 (N 132/53 SbNU 665), ze dne 29. 7. 2009 sp. zn. I. ÚS 1851/09 (N 172/54 SbNU 181), jakož i ze dne 22. 10. 2009 sp. zn. III. ÚS 704/09 (N 224/55 SbNU 99) a dalších (dostupných na http://nalus.usoud.cz) o porušení práva oprávněného v exekučním řízení na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny), neboť z pohledu ústavně konformní interpretace důsledků založených zákonem č. 347/2007 Sb. , kterým se mění zákon č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, ve vztahu k ustanovení § 89 zákona č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění účinném do 31. 12. 2007, je \"nutno pro posouzení intertemporality založené předmětnou novelou analogicky vycházet z maximy vyjádřené v ustanovení § 129 exekučního řádu a výkon rozhodnutí uskutečňovaný na základě usnesení soudu o nařízení výkonu rozhodnutí vydaného před účinností zákona č. 347/2007 Sb. posoudit dle exekučního řádu ve znění platném a účinném do 31. prosince 2007\".","metadata_regulation_keys":["120/2001:§129","120/2001:§89","347/2007","1/1993:čl89","1/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost oprávněného hradit náklady exekuce při zastavení pro nemajetnost povinného a intertemporální aplikace § 89 exekučního řádu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka byla oprávněnou v exekučním řízení, které bylo nařízeno před účinností zákona č. 347/2007 Sb. (tj. před 1. 1. 2008)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Exekuce byla zastavena pro nemajetnost povinného podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. na návrh soudní exekutorky podaný 7. 1. 2009."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově usnesením ze dne 23. 1. 2009 uložil stěžovatelce povinnost zaplatit soudní exekutorce náklady exekuce ve výši 4 165 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Ostravě napadeným usnesením potvrdil toto rozhodnutí o nákladech exekuce (výrok II.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok III.)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Odvolací soud aplikoval na posouzení povinnosti stěžovatelky hradit náklady exekuce ustanovení § 89 exekučního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2008, neboť podnět k zastavení exekuce byl podán až po tomto datu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"125 Nc 2180/2006-25","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovatelce (oprávněné) zaplatit soudní exekutorce náklady exekuce ve výši 4 165 Kč.","court":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově","decisionDate":"23. 1. 2009"},{"fileNumber":"10 Co 274/2009-31","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změnil výrok o nákladech oprávněného (výrok I.), potvrdil výrok o nákladech exekuce (výrok II.) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok III.). Aplikoval nové znění § 89 exekučního řádu s odůvodněním, že podnět k zastavení exekuce byl podán až po účinnosti novely.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"30. 4. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda aplikace § 89 exekučního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2008 na exekuční řízení zahájená před tímto datem, a to na základě data podání podnětu k zastavení exekuce, porušuje zásadu zákazu pravé retroaktivity a právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že odvolací soud porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť na exekuční řízení zahájená před účinností zákona č. 347/2007 Sb. je nutno aplikovat § 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007. Tento závěr vyplývá z analogické aplikace § 129 exekučního řádu a zásady zákazu pravé retroaktivity. Ústavní soud odkázal na svá dřívější rozhodnutí, zejména sp. zn. IV. ÚS 314/09 a III. ÚS 455/08.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že vzhledem k absenci intertemporálních ustanovení v zákoně č. 347/2007 Sb. je nutno všechna exekuční řízení zahájená před nabytím jeho účinnosti posuzovat podle § 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007, a proto jí povinnost k náhradě hotových výdajů soudní exekutorce ukládána být neměla.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatelky a konstatoval, že odvolací soud aplikací nového znění porušil právo na spravedlivý proces, neboť je nutno analogicky vycházet z § 129 exekučního řádu a posoudit věc podle starého znění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Větu druhou § 89 exekučního řádu (o povinnosti oprávněného hradit paušálně určené či účelně vynaložené výdaje exekutorovi) je nutno interpretovat v návaznosti na větu první téhož ustanovení, tj. v případě zastavení exekuce pro nemajetnost povinného je povinnost oprávněného hradit tyto výdaje odvislá od posouzení míry jeho zavinění na zastavení exekuce.","regulations":"§ 89 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2008"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"description":"Výroky II. a III. usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 4. 2009 č. j. 10 Co 274/2009-31, kterými bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně o povinnosti stěžovatelky zaplatit soudní exekutorce náklady exekuce a bylo rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala všechny náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud aplikoval na exekuční řízení zahájené před účinností novely § 89 exekučního řádu nové znění tohoto ustanovení, čímž porušil zásadu zákazu pravé retroaktivity a právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013","S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod se samostatně zabývat namítaným porušením čl. 11 odst. 1 Listiny, neboť již konstatoval porušení čl. 36 odst. 1 Listiny, které vedlo ke zrušení napadeného rozhodnutí.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě je vázán právním názorem Ústavního soudu, že na exekuční řízení zahájená před účinností zákona č. 347/2007 Sb. je třeba aplikovat § 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007, a že povinnost oprávněného hradit výdaje exekutorovi je odvislá od posouzení míry jeho zavinění na zastavení exekuce."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 4. 2009 č. j. 10 Co 274/2009-31","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 4. 2009 č. j. 10 Co 274/2009-31 se zrušuje."},{"targetAct":"řízení před Ústavním soudem","kind":"COSTS","text":"Náhrada nákladů řízení před Ústavním soudem se stěžovatelce nepřiznává."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 314/09","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení intertemporality novely § 89 exekučního řádu je nutno analogicky vycházet z § 129 exekučního řádu a výkon rozhodnutí nařízený před účinností novely posoudit dle starého znění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.314.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.314.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:3.US.1901.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:3.US.1901.09.1"}}