{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.3006.07.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3006/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.3006.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3006-07_1","decision_date":"2009-06-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Přístup k soudu v řízení proti rozhodnutí o zřízení věcného břemene – denegatio iustitiae v důsledku změny právní úpravy","legal_sentence":"Nejvyšší správní soud postupuje v rozporu s právem účastníka řízení na přístup k soudu, pokud - bez dalšího - zamítne jeho kasační stížnost směřující proti usnesení krajského soudu, kterým byla nesprávně odmítnuta účastníkova žaloba pro nepřípustnost dle § 46 odst. 2 a § 68 písm. b) soudního řádu správního, a to s argumentací, že v mezidobí nabyl účinnosti zákon č. 184/2006 Sb. , o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění), který výslovně svěřuje projednání vyvlastnění soudu v občanském soudním řízení (§ 28 odst. 1 citovaného zákona), a že tudíž eventuální kasace daného rozhodnutí by byla jen formálním krokem. Tímto postupem totiž vyloučí možnost, aby se věcí mohl zabývat příslušný soud, protože lhůta pro podání žaloby ve smyslu § 82 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s § 46 odst. 2 větou druhou soudního řádu správního (mezitím) uplynula (a lhůta dle § 28 odst. 2 zákona o vyvlastnění dodržena být nemohla).","metadata_regulation_keys":["150/2002:§110","150/2002:§64","150/2002:§46","150/2002:§68","184/2006:§28","184/2006:§30","458/2000:§59","50/1976:§108","6/2002:§174a","99/1963:§83","99/1963:§11","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přístup k soudu v řízení proti rozhodnutí o zřízení věcného břemene – denegatio iustitiae v důsledku změny právní úpravy","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka požádala o zřízení věcného břemene na pozemku ve vlastnictví třetí osoby u Obecního úřadu Všeruby."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obecní úřad Všeruby rozhodnutím ze dne 27. 5. 2005 věcné břemeno zřídil."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský úřad Plzeňského kraje rozhodnutím ze dne 3. 3. 2006 toto rozhodnutí bez náhrady zrušil."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka se proti rozhodnutí Krajského úřadu bránila podáním žaloby ke Krajskému soudu v Plzni."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. RR/753/06","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"rozhodnutí, kterým bylo bez náhrady zrušeno rozhodnutí Obecního úřadu Všeruby o zřízení věcného břemene","court":"Krajský úřad Plzeňského kraje","decisionDate":"3. 3. 2006"},{"fileNumber":"30 Ca 39/2006-10","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"žaloba stěžovatelky odmítnuta pro nepřípustnost s poučením o možnosti podat žalobu k okresnímu soudu","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"31. 5. 2006"},{"fileNumber":"3 As 59/2006-39","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"kasační stížnost zamítnuta s odůvodněním, že po nabytí účinnosti zákona č. 184/2006 Sb. správní soudy již nejsou příslušné","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"29. 8. 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší správní soud svým postupem, kdy nevyhověl kasační stížnosti a nezajistil stěžovatelce přístup k soudu, porušil čl. 36 Listiny.","sourceRefs":["S0006","S0009","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0021"],"text":"Nejvyšší správní soud svým rozsudkem porušil čl. 36 Listiny, neboť svým postupem způsobil denegatio iustitiae, když neumožnil stěžovatelce projednání její věci u soudu. Povinností soudu bylo zajistit přístup k soudu i přes změnu právní úpravy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že Nejvyšší správní soud měl zrušit usnesení krajského soudu a věc mu vrátit s tím, aby žalobu odmítl a znovu ji poučil o možnosti podat žalobu k okresnímu soudu, nebo sám žalobu odmítnout s poučením. Poukázala na nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 493/05.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021","S0024"],"sourceRefs":["S0009","S0012"],"importance":"CORE","parties":["Západočeská plynárenská, a.s."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že postup Nejvyššího správního soudu vedl k denegatio iustitiae a porušil čl. 36 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Západočeská plynárenská, a.s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda Nejvyšší správní soud správně vyložil přechodná ustanovení zákona č. 184/2006 Sb. a dospěl k závěru, že správní soudy ztratily příslušnost k přezkumu rozhodnutí o vyvlastnění.","sourceRefs":["S0008","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Ústavní soud neshledal pochybení v interpretaci Nejvyššího správního soudu ohledně ztráty příslušnosti správních soudů po nabytí účinnosti zákona č. 184/2006 Sb. Výklad byl v souladu s usnesením zvláštního senátu Konf 4/2007-6.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Západočeská plynárenská, a.s."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda změna právní úpravy a postup Nejvyššího správního soudu porušily právo stěžovatelky na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0010","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"K porušení čl. 38 odst. 1 Listiny nedošlo, neboť změna příslušnosti byla důsledkem objektivní změny právní úpravy a Nejvyšší správní soud ji správně aplikoval.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Západočeská plynárenská, a.s."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda průtahy v řízení porušily právo stěžovatelky na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0010","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Námitka průtahů byla odmítnuta jako nepřípustná pro nevyčerpání procesních prostředků, a proto nebyla věcně posouzena.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["Západočeská plynárenská, a.s."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 8. 2007 č. j. 3 As 59/2006-39","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 5. 2006 č. j. 30 Ca 39/2006-10","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","right":"právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stížnost proti usnesení Krajského soudu v Plzni byla odmítnuta jako nepřípustná, protože řízení o kasační stížnosti dosud nebylo pravomocně skončeno a stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší správní soud svým postupem porušil čl. 36 Listiny, když neumožnil stěžovatelce projednání její věci u soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na přístup k soudu (čl. 36 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Změna příslušnosti v důsledku nové právní úpravy nebyla v rozporu s ústavním pořádkem.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Námitka nebyla věcně posouzena pro nevyčerpání procesních prostředků.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Nejvyšší správní soud je povinen zvolit vhodný procesní postup, který zajistí stěžovatelce přístup k soudu a projednání její věci."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 8. 2007 č. j. 3 As 59/2006-39","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 8. 2007 č. j. 3 As 59/2006-39 se ruší."},{"targetAct":"ústavní stížnost proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 5. 2006 č. j. 30 Ca 39/2006-10","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Konf 81/2004-12","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Před nabytím účinnosti zákona č. 184/2006 Sb. byly správní soudy příslušné k přezkumu rozhodnutí o zřízení věcného břemene.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"10#3As592006-39#20070829","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:3.US.3006.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:3.US.3006.07.1"}}