{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.3138.08.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3138/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.3138.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3138-08_1","decision_date":"2009-04-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů vazby a promlčecí lhůta; namítaná nesourodost rozhodování obecného soudu v obdobných věcech","metadata_regulation_keys":["119/1990:§33","119/1990:§4","119/1990:§14","119/1990:§23","119/1990:§30","119/1990:§24","58/1969:§23","58/1969:§24","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů vazby a promlčecí lhůta; namítaná nesourodost rozhodování obecného soudu v obdobných věcech","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal k Obvodnímu soudu pro Prahu 6 dvě žaloby: jednu na náhradu nákladů vazby ve výši 252 Kč a druhou na náhradu ztráty na výdělku za vazbu ve výši 2 523 Kč."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"V první věci (napadené) soud žalobu zamítl s odůvodněním, že nárok je promlčen, přičemž promlčecí lhůtu počítal od právní moci rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 1. 10. 2003."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V druhé věci tentýž soud naopak přiznal relevanci usnesení obvodního soudu ze dne 21. 9. 2007 (o účasti na rehabilitaci) a promlčecí lhůtu počítal až od jeho právní moci."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel považuje tento rozdílný přístup za porušení práva na spravedlivý proces, neboť podle něj soud v obdobné věci jednou právo přiznal a podruhé prohlásil za promlčené."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"33 C 99/2008-10","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu o náhradu nákladů vazby ve výši 252 Kč s odůvodněním, že nárok je promlčen.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"23. 10. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem a rozhodnutím obecného soudu došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 3 Listiny a čl. 5 odst. 5 a čl. 6 odst. 1 Úmluvy v důsledku odlišného posouzení promlčecí lhůty v obdobné věci.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0013","S0014"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Obecný soud napadené rozhodnutí odůvodnil, byť stručně, a dospěl k obhajitelnému výsledku. Ústavní soud neshledal extrémní vybočení ze standardů ani svévoli. Stěžovatelova námitka se ve skutečnosti domáhá dalšího instančního přezkumu, což Ústavnímu soudu nepřísluší. Odlišné posouzení obdobné věci jiným senátem nezakládá porušení práva na spravedlivý proces.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že soud v jedné věci uznal relevanci rehabilitačního usnesení z roku 2007 pro běh promlčecí lhůty, zatímco v napadené věci tuto relevanci popřel a promlčení dovodil od dřívějšího rozsudku Nejvyššího soudu, což je rozporné a nespravedlivé.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["L. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal v napadeném rozhodnutí ani exces ani libovůli; odlišné posouzení obdobné věci samo o sobě porušení práva na spravedlivý proces nezakládá."}],"id":"LQ001","raisedBy":["L. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 23. 10. 2008, č. j. 33 C 99/2008-10, kterým byla zamítnuta žaloba o náhradu nákladů vazby ve výši 252 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 3 Listiny, čl. 5 odst. 5 a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není svévolné ani extrémně vybočující z ústavních standardů.","sourceRefs":["S0015","S0016"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 36 odst. 3 Listiny, čl. 5 odst. 5 a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 3 Listiny, čl. 5 odst. 5 a čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 23. 10. 2008, č. j. 33 C 99/2008-10","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II.ÚS 1843/07","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Odlišné posouzení obdobné právní věci jiným soudem bez dalšího porušení práva na spravedlivý proces nezakládá.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.1843.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.1843.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:3.US.3138.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:3.US.3138.08.1"}}