{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.3211.08.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3211/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.3211.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3211-08_1","decision_date":"2009-02-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odměna advokáta za obhajobu v řízení o povolení obnovy trestního řízení","metadata_regulation_keys":["177/1996:§11","177/1996:§12","2/1993:čl28","2/1993:čl26","209/1992:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odměna advokáta za obhajobu v řízení o povolení obnovy trestního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka byla na základě plné moci ze dne 10.11.2004 obhájkyní odsouzeného v řízení o návrhu na povolení obnovy trestního řízení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 31.3.2008 soud rozhodl, že odsouzený má právo na bezplatnou obhajobu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka soudu zaslala vyúčtování odměny a hotových výdajů ve výši 181.426 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 Nt 351/2004-1278","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Přiznal stěžovatelce odměnu 26.550 Kč a náhradu hotových výdajů 14.871,40 Kč, celkem 41.421,40 Kč; ve zbytku nárok zamítl.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"1.7.2008"},{"fileNumber":"11 To 82/2008-1314","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověl stížnosti, přiznal odměnu 30.240 Kč a náhradu hotových výdajů 15.246,40 Kč, celkem 45.486,40 Kč; ve zbytku stížnost zamítl.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"14.10.2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krácení odměny za 16 porad (z 23 na 7) a neuznání nároku na náhradu hotových výdajů za tyto porady porušilo vlastnické právo stěžovatelky a právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv; stížnost je v této části zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Soudy nepřezkoumatelně odůvodnily krácení porad; počet porad nebyl zjevně nepřiměřený; soud nemůže posuzovat účelnost porad; krácení je v rozporu s legitimním očekáváním odměny.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Obecné soudy dostatečně a přesvědčivě odůvodnily krácení porad, poměřovaly dotčená základní práva (právo na obhajobu, vlastnické právo obhájkyně a státu) a nevybočily z ústavních kautel."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nepřiznání trojnásobného zvýšení mimosmluvní odměny dle §12 odst.1 advokátního tarifu porušilo vlastnické právo stěžovatelky a právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv; stížnost je v této části zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nepřiznání odměny za stížnost k Evropskému soudu pro lidská práva porušilo vlastnické právo stěžovatelky a právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv; stížnost je v této části zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 1.7.2008 č.j. 1 Nt 351/2004-1278 a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14.10.2008 č.j. 11 To 82/2008-1314","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11, čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Vlastnické právo a právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0028"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 11, čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"Vlastnické právo a právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II.ÚS 782/07","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobná věc ohledně krácení odměny advokáta za porady.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.782.07.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.782.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:3.US.3211.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:3.US.3211.08.1"}}