{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.430.09.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 430/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.430.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-430-09_1","decision_date":"2009-03-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání opravných prostředků a nedostatek podstatného přesahu vlastních zájmů","metadata_regulation_keys":["182/1993:§75","325/1999:§3a","326/1999:§129","326/1999:§172","326/1999:§179","326/1999:§119","326/1999:§119a","2/1993:čl10","2/1993:čl3","2/1993:čl14","26/2008"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání opravných prostředků a nedostatek podstatného přesahu vlastních zájmů","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovateli, vietnamskému státnímu příslušníkovi, bylo rozhodnutím Policie ČR, Oblastního ředitelství služby cizinecké policie Hradec Králové, Inspektorátu cizinecké policie Trutnov ze dne 1. 10. 2008 uloženo správní vyhoštění s dobou zákazu vstupu na 1 rok a lhůtou k vycestování 15 dnů."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"K odvolání stěžovatele bylo prvostupňové rozhodnutí změněno rozhodnutím Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké policie ze dne 16. 12. 2008 tak, že správní vyhoštění bylo potvrzeno s dobou zákazu vstupu na 3 měsíce, která byla shodná s dobou vykonatelnosti."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel nepodal proti rozhodnutí o vyhoštění správní žalobu, neboť dle svého tvrzení zmeškal lhůtu v důsledku nemoci a chaosu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 27. 1. 2009 byl stěžovatel zajištěn podle § 129 odst. 1 a 3 zákona č. 326/1999 Sb. za účelem předání podle mezinárodní smlouvy."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost přímo, aniž by vyčerpal dostupné procesní prostředky, a požádal o aplikaci výjimky podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu z důvodu podstatného přesahu vlastních zájmů."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splnění podmínky podstatného přesahu vlastních zájmů pro přijetí ústavní stížnosti i přes nevyčerpání procesních prostředků podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015","S0016"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky a že nebyly splněny podmínky pro výjimku podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť tvrzený přesah vlastních zájmů nebyl dostatečně konkrétní a otázka neměla obecný význam. Proto byla ústavní stížnost odmítnuta jako nepřípustná.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že právní úprava správního vyhoštění je dlouhodobě problematická, že Ústavní soud do ní často zasahuje derogačními nálezy, a že se otázka dotýká tisíců osob, což zakládá podstatný přesah vlastních zájmů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0010","S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel L. K. T."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že tvrzení stěžovatele je příliš obecné a že otázka nemá natolik abstraktní povahu, aby jí byl přisuzován obecný význam; podmínka podstatného přesahu nebyla naplněna."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel L. K. T."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0008"],"description":"Rozhodnutí Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké policie ze dne 16. 12. 2008 č. j. CPR-14572/ČJ-2008-9CPR-V243 o správním vyhoštění","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005","S0009"],"description":"Rozhodnutí Policie ČR, Oblastního ředitelství služby cizinecké policie Hradec Králové ze dne 27. 1. 2009 č. j. CPHK-407/ČJ-2009-054003-SV+ZZC o zajištění za účelem předání","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Návrh na zrušení ustanovení § 129 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 8 Úmluvy","right":"právo na soukromý a rodinný život"},{"regulations":"čl. 8 Listiny, čl. 5 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 11 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 14 Listiny","right":"právo svobodně opustit území"},{"regulations":"čl. 1, 3 Listiny","right":"princip rovnosti a zákaz diskriminace"},{"regulations":"čl. 1 Ústavy","right":"ústavnost a zákonnost"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva (správní žalobu a návrh podle § 200o o.s.ř.) a nebyly splněny podmínky pro výjimku podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť tvrzený podstatný přesah vlastních zájmů nebyl prokázán.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015","S0016"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost, aniž by došlo k meritornímu přezkumu.","regulations":"čl. 1 Ústavy, čl. 1, 3, 8, 10, 11, 14 Listiny, čl. 5, 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"všechna namítaná práva","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh na zrušení ustanovení § 129 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 446/04","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Samotná skutečnost, že se otázka teoreticky může dotýkat řady subjektů, nezakládá podstatný přesah vlastních zájmů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.446.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.446.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:3.US.430.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:3.US.430.09.1"}}