{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.52.08.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 52/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.52.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-52-08_1","decision_date":"2009-02-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Výpočet odměny exekutora v případě dobrovolného plnění povinného po nařízení exekuce","legal_sentence":"Při stanovení výše odměny exekutora je třeba zohlednit, že povinný dlužník, byť po nařízení exekuce, splní svou pohledávku \"dobrovolně\", bez přímé exekuce, resp. ještě před jejím vynuceným provedením; výše odměny by dle názoru Ústavního soudu zde neměla vycházet pouze z výše vymoženého plnění, ale měla by odrážet složitost, odpovědnost a namáhavost exekuční činnosti podle jednotlivých druhů a způsobů výkonu exekuce. Ustanovení § 11 odst. 1 vyhlášky č. 330/2001 Sb. , o odměně a náhradách soudního exekutora, o odměně a náhradě hotových výdajů správce podniku a o podmínkách pojištění odpovědnosti za škody způsobené exekutorem, ve znění pozdějších předpisů, i když samo o sobě není v souladu s principem právního státu (viz nález Ústavního soudu ze dne 1. 3. 2007 sp. zn. Pl. ÚS 8/06 Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 44, nález č. 39, vyhlášen pod č. 94/2007 Sb. ), může být určitým vodítkem pro stanovení výše odměny v těch případech, kdy dojde k uhrazení dlužné pohledávky povinným \"dobrovolně\" ve výše uvedeném smyslu. I přes zrušení části ustanovení § 5 odst. 1 uvedené vyhlášky citovaným nálezem nelze přijmout názor, že by exekutor neměl mít, pokud nedojde k realizaci exekuce, nárok na odměnu vůbec.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§59","120/2001:§46","330/2001:§5","330/2001:§13","330/2001:§11","99/1963:§251","1/1993:čl89","2/1993:čl38","2/1993:čl37","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výpočet odměny exekutora v případě dobrovolného plnění povinného po nařízení exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 13. 9. 2006 byla na majetek stěžovatelů nařízena exekuce k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 786 782 Kč s příslušenstvím a provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor Mgr. Libor Cink."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Exekutor vydal dne 20. 6. 2007 příkaz k úhradě nákladů exekuce, jímž uložil stěžovatelům uhradit částku 254 271 Kč (odměna exekutora 204 400 Kč, DPH 38 836 Kč, náhrada hotových výdajů 9 273 Kč a DPH 1 762 Kč)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 4. 7. 2007 stěžovatelé uhradili na účet exekutora celou vymáhanou částku 1 616 851 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti příkazu k úhradě nákladů exekuce podali stěžovatelé námitky, kterým bylo usnesením okresního soudu částečně vyhověno a příkaz byl zrušen co do částky 6 162 Kč, neboť exekutor neprokázal hotové výdaje v plné výši."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"47 Nc 6003/2006-101","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověno námitkám stěžovatelů proti příkazu k úhradě nákladů exekuce; příkaz zrušen co do částky 6 162 Kč, ve zbytku potvrzen.","court":"Okresní soud v Olomouci","decisionDate":"2007-10-24"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda okresní soud při rozhodování o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce postupoval v souladu s ústavními principy stanovenými v nálezu Pl. ÚS 8/06, zejména zda měl zohlednit, že povinní splnili svou povinnost dobrovolně po nařízení exekuce, ale před jejím vynuceným provedením, a odměnu exekutora stanovit podle složitosti a namáhavosti činnosti, nikoli pouze podle výše vymoženého plnění.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Okresní soud se neřídil závaznými principy stanovenými v nálezu Pl. ÚS 8/06, které vyžadují, aby při stanovení odměny exekutora v případě dobrovolného plnění po nařízení exekuce byla zohledněna složitost, odpovědnost a namáhavost exekuční činnosti, nikoli pouze výše vymoženého plnění. Tím porušil právo stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na ochranu majetku podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Po zrušení části § 5 odst. 1 vyhlášky č. 330/2001 Sb. nálezem Pl. ÚS 8/06 nemá exekutor nárok na odměnu, pokud nedošlo k vymožení plnění; dobrovolné plnění po nařízení exekuce není vymožením.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0008","S0011"],"importance":"CORE","parties":["Ing. Z. O.","M. O."],"courtExplanation":"Ústavní soud se neztotožnil s názorem, že by exekutor neměl nárok na odměnu vůbec; odůvodnění nálezu Pl. ÚS 8/06 obsahuje jasné závěry o nutnosti zohlednit složitost činnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. Z. O.","M. O."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda bylo porušeno právo stěžovatelů na spravedlivý proces tím, že jim nebylo doručeno vyjádření exekutora k jejich námitkám.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Ústavní soud neshledal potřebu tuto otázku dále řešit, neboť napadené rozhodnutí bylo zrušeno z jiného důvodu; stěžovatelé budou mít možnost se k vyjádření exekutora vyjádřit v pokračujícím řízení.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. Z. O.","M. O."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0021"],"interpretation":"Při stanovení odměny exekutora v případě, že povinný splní svou povinnost dobrovolně po nařízení exekuce, ale před jejím vynuceným provedením, je třeba zohlednit složitost, odpovědnost a namáhavost exekuční činnosti, nikoli pouze výši vymoženého plnění.","regulations":"§ 5 odst. 1 vyhlášky č. 330/2001 Sb., § 11 odst. 1 vyhlášky č. 330/2001 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce Exekutorského úřadu Břeclav ze dne 20. 6. 2007 č. j. 123 EX 726/06-6, kterým byla stěžovatelům uložena povinnost uhradit částku 254 271 Kč.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 24. 10. 2007 č. j. 47 Nc 6003/2006-101, jímž bylo částečně vyhověno námitkám stěžovatelů a příkaz zrušen co do částky 6 162 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy, čl. 14 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"právo na ochranu majetku"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION"],"reason":"Ústavní stížnost proti příkazu k úhradě nákladů exekuce byla odmítnuta jako nepřípustná, neboť nejde o rozhodnutí soudu.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud se neřídil závaznými principy stanovenými v nálezu Pl. ÚS 8/06 pro stanovení odměny exekutora v případě dobrovolného plnění po nařízení exekuce.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na ochranu majetku podle čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní stížnost proti příkazu k úhradě nákladů exekuce byla odmítnuta jako nepřípustná, proto nebyl meritorně posouzen.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na spravedlivý proces a vlastnické právo (ve vztahu k příkazu k úhradě nákladů exekuce)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Okresní soud je vázán právním názorem Ústavního soudu, že při stanovení odměny exekutora v případě dobrovolného plnění po nařízení exekuce je třeba zohlednit složitost, odpovědnost a namáhavost exekuční činnosti, nikoli pouze výši vymoženého plnění."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 24. 10. 2007 č. j. 47 Nc 6003/2006-101","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 24. 10. 2007 č. j. 47 Nc 6003/2006-101 se ruší."},{"targetAct":"příkaz k úhradě nákladů exekuce ze dne 20. 6. 2007 č. j. 123 EX 726/06-6","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 8/06","sourceRefs":["S0018","S0019","S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Principy pro stanovení odměny exekutora v případě dobrovolného plnění po nařízení exekuce: zohlednit složitost, odpovědnost a namáhavost činnosti, nikoli pouze výši vymoženého plnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","finding:950001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:3.US.52.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:3.US.52.08.1"}}