{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.627.06.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 627/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.627.06.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-627-06_1","decision_date":"2009-09-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení pasivní legitimace hlavního města Prahy v nájemním sporu o byt, jehož správa byla svěřena městské části","metadata_regulation_keys":["131/2000:§19","131/2000:§34","131/2000:§18","131/2000:§17","2/1993:čl2","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení pasivní legitimace hlavního města Prahy v nájemním sporu o byt, jehož správa byla svěřena městské části","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel uzavřel s Městskou částí Praha 5 smlouvu o provedení stavebních prací (půdní vestavba) a smlouvu o smlouvě budoucí nájemní ze dne 28. a 29. 9. 1999."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po kolaudaci dne 19. 12. 2001 se stěžovatel domáhal uzavření nájemní smlouvy k bytu č. 202/c v domě č. p. 202 v Praze 5, jehož výlučným vlastníkem je hlavní město Praha, avšak správou a výkonem práv je pověřena Městská část Praha 5."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 žalobu zamítl s odůvodněním, že hlavní město Praha není pasivně legitimováno, neboť výkon vlastnických práv byl na městskou část přenesen zákonem č. 131/2000 Sb. a statutem hl. m. Prahy."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městský soud v Praze rozsudek soudu prvního stupně potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 C 81/2005","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele na uložení povinnosti uzavřít nájemní smlouvu s hlavním městem Prahou pro nedostatek pasivní legitimace žalovaného.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"7. 1. 2006"},{"fileNumber":"25 Co 152/2006","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"9. 5. 2006"},{"fileNumber":"26 Cdo 2511/2006","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatele neshledal opodstatněným.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"neuvedeno"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená rozhodnutí obecných soudů porušila stěžovatelovo vlastnické právo podle čl. 11 odst. 1 a 3 Listiny a právo na zákonný postup podle čl. 2 odst. 2 Listiny tím, že zamítly žalobu pro nedostatek pasivní legitimace hlavního města Prahy.","sourceRefs":["S0004","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Obecné soudy rozhodovaly v souladu s právní úpravou, která přenáší výkon vlastnických práv na městské části. Stěžovatel sám jednal s městskou částí a uzavřel s ní smlouvy. Nedošlo k porušení čl. 11 ani čl. 2 odst. 2 Listiny. Odkazy na judikaturu jsou nepřiléhavé.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že vlastník (hlavní město Praha) se nemůže zprostit odpovědnosti pouhým svěřením správy nemovitosti městské části, a že má právo domáhat se uzavření smlouvy i proti hlavnímu městu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Ing. D. V."],"courtExplanation":"Delegace výkonu vlastnických práv na městskou část je v souladu s výslovnou právní úpravou (zákon č. 131/2000 Sb. a statut), a proto hlavní město není pasivně legitimováno."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. D. V."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Městská část vykonává všechna práva a povinnosti vlastníka ke svěřenému majetku, a proto hlavní město Praha není pasivně legitimováno v právních vztazích týkajících se tohoto majetku.","regulations":"§ 19 odst. 4, § 34 odst. 3 zákona č. 131/2000 Sb., o hl. městě Praze, a § 17 obecně závazné vyhlášky č. 55/2000 Sb. hl. m. Prahy (statut)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 7. 1. 2006 sp. zn. 7 C 81/2005","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 9. 5. 2006 sp. zn. 25 Co 152/2006","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1, 3 Listiny","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"právo na zákonný postup"},{"regulations":"čl. 90 Ústavy","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí jsou v souladu s právní úpravou a neporušují základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0009","S0014"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11 odst. 1, 3 Listiny, čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"čl. 11 odst. 1, 3 Listiny, čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 90 Ústavy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 68/93","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není oprávněn vstupovat do pravomoci obecných soudů, pokud nedošlo k porušení základních práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:1.US.68.93","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:1.US.68.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:3.US.627.06.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:3.US.627.06.1"}}