{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.892.08.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 892/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.892.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-892-08_1","decision_date":"2009-03-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost soudu rozhodnout o nákladech řízení bez návrhu","legal_sentence":"Rozhodování o nákladech řízení je integrální součástí soudního řízení jako celku a i při něm je třeba respektovat právo na spravedlivý proces. Pokud odvolací soud nepřizná stěžovatelce právo na náhradu nákladů řízení přesto, že byla úspěšná, a svůj postup nijak neodůvodní, resp. pokud je důvod nepřiznání náhrady nákladů řízení v rozporu s kogentním zákonným ustanovením, poruší právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§151","99/1963:§142","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu rozhodnout o nákladech řízení bez návrhu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobkyně (vedlejší účastnice) podala proti stěžovatelce žalobu o vydání bezdůvodného obohacení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozsudkem ze dne 20. 7. 2006 žalobu zamítl a uložil žalobkyni uhradit stěžovatelce náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobkyně podala odvolání proti celému rozsudku; stěžovatelka podala odvolání pouze do výroku o nákladech."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci rozsudkem ze dne 15. 2. 2008 potvrdil zamítavý výrok ve věci, změnil nákladový výrok prvního stupně ve prospěch stěžovatelky, ale výrokem III rozhodl, že žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení, protože stěžovatelka nárok neuplatnila."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost proti výroku III, namítajíc porušení práva na spravedlivý proces."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 C 180/2005","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Výrok I: žaloba o vydání bezdůvodného obohacení zamítnuta. Výrok II: žalobkyni uložena povinnost uhradit stěžovatelce náklady řízení.","court":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou","decisionDate":"20. 7. 2006"},{"fileNumber":"35 Co 50/2007","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Výrok I: potvrzen výrok I prvostupňového rozsudku (zamítnutí žaloby). Výrok II: změněn nákladový výrok II prvostupňového rozsudku ve prospěch stěžovatelky (přiznány vyšší náklady). Výrok III: rozhodnuto, že žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","decisionDate":"15. 2. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup odvolacího soudu, který nepřiznal stěžovatelce náhradu nákladů odvolacího řízení s odůvodněním, že nárok neuplatnila, porušil právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0026","S0027"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení v rozporu s § 151 odst. 1 OSŘ, který stanoví rozhodování bez návrhu. Stěžovatelka byla v odvolacím řízení plně úspěšná, a proto měla právo na náhradu nákladů. Odvolací soud neaplikoval žádnou zákonnou výjimku a své rozhodnutí odůvodnil neuplatněním nároku, což je v rozporu se zákonem. Tento postup je libovolný a porušuje právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Podle § 151 odst. 1 občanského soudního řádu soud rozhoduje o náhradě nákladů řízení bez návrhu; stěžovatelka se nároku výslovně nevzdala, a proto měl soud přiznat náhradu nákladů i bez jejího výslovného uplatnění.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0006","S0015"],"importance":"CORE","parties":["M. P."],"courtExplanation":"Odvolací soud postupoval v rozporu s § 151 odst. 1 OSŘ, neboť o nákladech se rozhoduje bez návrhu; neuplatnění nároku není důvodem pro nepřiznání náhrady."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"interpretation":"Soud je povinen rozhodnout o náhradě nákladů řízení z úřední povinnosti (bez návrhu) v rozhodnutí, jímž se řízení končí; neuplatnění nároku účastníkem není relevantní, ledaže se účastník nároku výslovně vzdal.","regulations":"§ 151 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Výrok III rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 15. 2. 2008 č. j. 35 Co 50/2007-105, kterým nebyla stěžovatelce přiznána náhrada nákladů odvolacího řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a přípustná, neboť stěžovatelka neměla k dispozici jiný procesní prostředek k ochraně svého práva.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud rozhodl o nákladech řízení v rozporu s § 151 odst. 1 OSŘ, aniž by aplikoval zákonnou výjimku, čímž porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok III rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 15. 2. 2008 č. j. 35 Co 50/2007-105","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok III rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 15. 2. 2008 č. j. 35 Co 50/2007-105 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 1/04","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodování o nákladech soudního řízení je integrální součástí soudního řízení jako celku; i při něm je třeba respektovat právo na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.1.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.1.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:3.US.892.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:3.US.892.08.1"}}