{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.961.09.2","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 961/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.961.09.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-961-09_2","decision_date":"2009-09-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Nedostatečné odůvodnění rozhodnutí o námitkách proti příkazům k úhradě nákladů exekuce","legal_sentence":"Ústavně zaručenému právu na spravedlivý proces ( čl. 36 odst. 1 a násl. Listiny základních práv a svobod ) odpovídá povinnost obecných soudů svá rozhodnutí řádně odůvodnit a v tom rámci se adekvátně, co do myšlenkových konstrukcí racionálně logickým způsobem vypořádat s argumentačními tvrzeními účastníky řízení uplatněnými, přičemž v opačném případě dochází k ústavněprávnímu deficitu obdobnému kategorii neústavnosti v podobě tzv. opomenutých důkazů. Z uvedeného plyne, že je úkolem Ústavního soudu dle specifických okolností konkrétního případu posoudit, dosahuje-li absence reakce obecného soudu na argumentační tvrzení účastníků řízení intenzity svévole.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§62","330/2001:§6","330/2001:§13","99/1963:§142","99/1963:§157","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nedostatečné odůvodnění rozhodnutí o námitkách proti příkazům k úhradě nákladů exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel D. F. byl povinným ve třech samostatných exekučních řízeních vedených pro neuhrazení jízdného v městské hromadné dopravě."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Soudní exekutor vydal dne 7. ledna 2009 tři příkazy k úhradě nákladů exekuce, jimiž stěžovateli uložil uhradit náklady exekuce a odměnu exekutora."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel podal proti těmto příkazům námitky, v nichž namítal, že náklady nebyly účelně vynaloženy, neboť oprávněný zahájil samostatná řízení pro skutkově a právně shodné nároky, čímž zatížil soud i exekutora."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Městský soud v Brně námitky stěžovatele zamítl usneseními ze dne 23. února 2009, v jejichž odůvodnění pouze obecně zrekapituloval právní úpravu a uvedl, že neshledal pochybení exekutora, aniž by se konkrétně vypořádal s argumentací stěžovatele."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"030 EX 2845/07-14","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce – stěžovateli uloženo uhradit náklady exekuce a odměnu exekutora.","court":"Soudní exekutor Mgr. Jaroslav Homola, Exekutorský úřad Brno-město","decisionDate":"2009-01-07"},{"fileNumber":"030 EX 33544/07-9","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce – stěžovateli uloženo uhradit náklady exekuce a odměnu exekutora.","court":"Soudní exekutor Mgr. Jaroslav Homola, Exekutorský úřad Brno-město","decisionDate":"2009-01-07"},{"fileNumber":"030 EX 33545/07-9","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce – stěžovateli uloženo uhradit náklady exekuce a odměnu exekutora.","court":"Soudní exekutor Mgr. Jaroslav Homola, Exekutorský úřad Brno-město","decisionDate":"2009-01-07"},{"fileNumber":"105 Nc 869/2007-15","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Námitkám povinného se nevyhovuje – potvrzeny příkazy k úhradě nákladů exekuce.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2009-02-23"},{"fileNumber":"105 Nc 25871/2007-15","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Námitkám povinného se nevyhovuje – potvrzeny příkazy k úhradě nákladů exekuce.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2009-02-23"},{"fileNumber":"105 Nc 25870/2007-15","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Námitkám povinného se nevyhovuje – potvrzeny příkazy k úhradě nákladů exekuce.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2009-02-23"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil Městský soud v Brně právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy tím, že se v odůvodnění napadených usnesení řádně nevypořádal s jeho konkrétními námitkami proti příkazům k úhradě nákladů exekuce?","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0018"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Městský soud v Brně se v odůvodnění napadených usnesení nevypořádal s konkrétními námitkami stěžovatele ohledně účelnosti nákladů exekuce a odměny exekutora, a to jak u výroků týkajících se nákladů exekutora, tak u nákladů oprávněného, kde odůvodnění zcela absentuje. Tím došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy, neboť absence řádného odůvodnění dosahuje intenzity svévole (srov. nález sp. zn. III. ÚS 511/02, III. ÚS 151/06).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že napadená usnesení nereflektují jeho námitky o neúčelnosti nákladů, neboť oprávněný vedl samostatná řízení pro shodné nároky, a že odůvodnění je pouze obecné a apodiktické.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0007","S0009"],"importance":"CORE","parties":["D. F."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odůvodnění napadených usnesení je nedostatečné a neobsahuje adekvátní reakci na konkrétní námitky stěžovatele, což představuje porušení práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. F."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"OTHER","question":"Má stěžovatel nárok na náhradu nákladů řízení před Ústavním soudem podle § 62 odst. 4 zákona o Ústavním soudu?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Návrh na náhradu nákladů řízení je zjevně neopodstatněný, neboť § 62 odst. 4 zákona o Ústavním soudu přiznává náhradu jen v odůvodněných případech, zejména při nerespektování vykonatelného nálezu Ústavního soudu nebo při zvlášť závažné protiústavnosti, což zde není dáno.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["D. F."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"interpretation":"Obecný soud je povinen v odůvodnění svého rozhodnutí adekvátně, racionálně logickým způsobem vypořádat s argumentačními tvrzeními účastníků řízení; pokud tak neučiní, dochází k porušení práva na spravedlivý proces, které může dosahovat intenzity svévole.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":38},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":4}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 23. února 2009 č. j. 105 Nc 869/2007-15, č. j. 105 Nc 25871/2007-15 a č. j. 105 Nc 25870/2007-15, jimiž nebylo vyhověno námitkám stěžovatele proti příkazům k úhradě nákladů exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala formální náležitosti; nebyla shledána nepřípustnost.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Městský soud v Brně se v odůvodnění napadených usnesení řádně nevypořádal s konkrétními námitkami stěžovatele, čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Brně ze dne 23. února 2009 č. j. 105 Nc 869/2007-15, č. j. 105 Nc 25871/2007-15 a č. j. 105 Nc 25870/2007-15","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 23. února 2009 č. j. 105 Nc 869/2007-15, č. j. 105 Nc 25871/2007-15 a č. j. 105 Nc 25870/2007-15 se zrušují."},{"targetAct":"návrh na náhradu nákladů řízení","kind":"REFUSE","text":"Návrh na náhradu nákladů řízení se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 511/02","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Apodiktický a nic neříkající závěr bez uvedení rozhodovacích důvodů je ústavně vadný.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.511.02","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.511.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":29}},"precedent_followed_by_superseded_hidden":4,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:3.US.961.09.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:3.US.961.09.2"}}