{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.1122.09.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1122/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.1122.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1122-09_1","decision_date":"2009-10-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odmítnutí Městského soudu v Brně předložit dovolání stěžovatele Nejvyššímu soudu a jeho odnětí zákonnému soudci","legal_sentence":"Prvoinstanční soud může odmítnout dovolání pouze v případě, že by dovolání bylo podáno opožděně (srov. § 208 odst. 1 o. s. ř. ), což se však v tomto případě nestalo. Městský soud v Brně tak nemůže posuzovat, zda jde o přípustné dovolání či nikoli, příp. zda bylo podáno osobou neoprávněnou, tuto pravomoc svěřuje o. s. ř. výlučně dovolacímu soudu (srov. § 209 o. s. ř. ), kterým však Městský soud v Brně není. K posouzení přípustnosti a důvodnosti dovolání je oprávněn dle o. s. ř. výlučně dovolací soud (Nejvyšší soud). Tím Ústavní soud nepředjímá, k jakému rozhodnutí v nastalé procesní situaci Nejvyšší soud dospěje, neboť by tím v rozporu s principem subsidiarity ústavněprávního přezkumu zasahoval do jeho rozhodovací činnosti. Je však nutno trvat na požadavku, aby podání účastníka nebylo odloženo, ale aby o něm bylo řádnou procesní formou rozhodnuto. Postup soudu prvního stupně, jenž přípisem vyrozuměl stěžovatele, že jeho dovolání Nejvyššímu soudu nepředloží, je zcela neakceptovatelný, neboť stěžovateli bere jakékoliv možnosti obrany, čímž se ocitá v rozporu s právem na spravedlivý proces.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§51","99/1963:§237","99/1963:§210","99/1963:§241b","99/1963:§208","99/1963:§209","1/1993:čl2","2/1993:čl38","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí Městského soudu v Brně předložit dovolání stěžovatele Nejvyššímu soudu a jeho odnětí zákonnému soudci","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 29. 10. 2007 sp. zn. 96 Nc 5714/2007 byla proti stěžovateli nařízena exekuce na základě rozhodčího nálezu pro pohledávku oprávněné společnosti RADEX, s. r. o., včetně úroků z prodlení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 15. 10. 2008 č. j. 20 Co 325/2008-61 potvrdil usnesení o nařízení exekuce s úpravou výše úroků."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání dne 5. 1. 2009."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Přípisem ze dne 23. 2. 2009 předsedkyně senátu Městského soudu v Brně stěžovateli oznámila, že věc nebude postoupena Nejvyššímu soudu, neboť exekuce zanikla vymožením a soud o ní již nemůže rozhodovat."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel požádal o nápravu, ale místopředseda Městského soudu v Brně mu sdělil, že nedošlo k pochybení, neboť exekuce zanikla před podáním dovolání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"96 Nc 5714/2007","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Nařízení exekuce proti stěžovateli pro pohledávku oprávněného včetně úroků z prodlení.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"29.10.2007"},{"fileNumber":"20 Co 325/2008-61","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrzení usnesení o nařízení exekuce s úpravou výše úroků.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"15.10.2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Městského soudu v Brně, který odmítl předložit řádně podané dovolání stěžovatele Nejvyššímu soudu, porušil právo stěžovatele na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0011","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023"],"text":"Postupem Městského soudu v Brně, který odmítl předložit řádně podané dovolání dovolacímu soudu, došlo k porušení čl. 38 odst. 1 Listiny, neboť stěžovatel byl odňat svému zákonnému soudci. Soud prvního stupně není oprávněn posuzovat přípustnost dovolání; tuto pravomoc svěřuje o. s. ř. výlučně dovolacímu soudu (§ 209 o. s. ř.).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Městský soud v Brně není oprávněn posoudit přípustnost dovolání a odmítnout jeho předložení; tuto pravomoc má výlučně Nejvyšší soud. Postup soudu je v rozporu s § 210 odst. 3 a § 241b odst. 1 o. s. ř. a odnímá stěžovatele jeho zákonnému soudci.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["Ing. J. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že o. s. ř. nezná postup, kterým by soud prvního stupně mohl rozhodnout o nepředložení dovolání; k tomu je oprávněn pouze dovolací soud."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. J. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"interpretation":"Soud prvního stupně není oprávněn posoudit přípustnost dovolání a odmítnout jeho předložení dovolacímu soudu; tuto pravomoc má výlučně dovolací soud. Pokud je dovolání podáno včas, je soud prvního stupně povinen je předložit dovolacímu soudu.","regulations":"§ 208 odst. 1, § 209, § 210 odst. 3, § 241b odst. 1 o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"description":"Postup Městského soudu v Brně spočívající v nepředložení dovolání stěžovatele Nejvyššímu soudu.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na zákonného soudce"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas (ve lhůtě 60 dnů od doručení sdělení o nepředložení dovolání) a je přípustná, neboť stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky (požádal o nápravu u předsedy soudu).","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Městský soud v Brně odmítl předložit dovolání stěžovatele Nejvyššímu soudu, čímž stěžovatele odňal jeho zákonnému soudci.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Městskému soudu v Brně se nařizuje, aby dovolání stěžovatele (povinného) proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 10. 2008 č. j. 20 Co 325/2008-61 předložil spolu s celým spisem Nejvyššímu soudu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"postup Městského soudu v Brně spočívající v nepředložení dovolání","kind":"OTHER","text":"Městskému soudu v Brně se zakazuje pokračovat v porušování práv stěžovatele, a proto se mu nařizuje, aby dovolání stěžovatele (povinného) proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 10. 2008 č. j. 20 Co 325/2008-61 předložil spolu s celým spisem Nejvyššímu soudu."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2745/07","sourceRefs":["S0015"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Usnesení Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2745/07 se týkalo otázky procesního nástupnictví po zániku exekuce, nikoli povinnosti předložit dovolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.2745.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.2745.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:4.US.1122.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:4.US.1122.09.1"}}