{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.215.09.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 215/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.215.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-215-09_1","decision_date":"2009-03-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Aplikace § 150 o.s.ř. (důvody hodné zvláštního zřetele) při rozhodování o náhradě nákladů řízení a procesní povinnost soudu umožnit účastníkům vyjádřit se k tomuto postupu","legal_sentence":"Pokud soud rozhodne o použití § 150 občanského soudního řádu , aniž by se zabýval veškerými okolnostmi případu, aniž by zejména posuzoval výši nákladů řízení a zjišťoval, jaké jsou majetkové, sociální, osobní a další poměry účastníků řízení a jaký je možný dopad přiznání či naopak nepřiznání náhrady nákladů řízení u toho kterého účastníka, může tím být porušeno základní právo stěžovatele - účastníka řízení - na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . Porušení práva na spravedlivý proces se odvolací soud může dopustit i tím, že nedá nijak najevo před svým rozhodnutím, že uvažuje o použití možnosti dané ustanovením § 150 občanského soudního řádu , a nevytvoří tak procesní prostor k tomu, aby se účastníci mohli vyjádřit k eventuálnímu uplatnění moderačního práva podle uvedeného ustanovení.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§146","99/1963:§150","99/1963:§118a","2/1993:čl36","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace § 150 o.s.ř. (důvody hodné zvláštního zřetele) při rozhodování o náhradě nákladů řízení a procesní povinnost soudu umožnit účastníkům vyjádřit se k tomuto postupu","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka A. J. poskytla žalované H. D. byt do podnájmu na dobu určitou do 1. dubna 2007. Po skončení nájmu žalovaná byt neuvolnila."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 28. července 2008 stěžovatelka vyzvala žalovanou k vyklizení bytu do 4. srpna 2008. Žalovaná nevyklidila."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Dne 20. srpna 2008 stěžovatelka podala žalobu na vyklizení. Následně žalovaná byt vyklidila a stěžovatelka vzala žalobu zpět."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud v Jihlavě usnesením ze dne 22. září 2008 zastavil řízení a uložil žalované nahradit stěžovatelce náklady řízení ve výši 7 854 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"K odvolání žalované Krajský soud v Brně - pobočka v Jihlavě usnesením ze dne 3. prosince 2008 změnil výrok o nákladech: žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení a stěžovatelka je povinna zaplatit žalované náklady odvolacího řízení 1 600 Kč. Krajský soud aplikoval § 150 o.s.ř. s odůvodněním, že žalovaná měla na vyklizení jen pět dní, což je nedostatečné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 C 243/2008-13","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zastaveno řízení (výrok I); žalované uložena povinnost uhradit stěžovatelce náklady řízení 7 854 Kč (výrok II).","court":"Okresní soud v Jihlavě","decisionDate":"22. září 2008"},{"fileNumber":"54 Co 453/2008-32","sourceRefs":["S0007","S0008"],"outcomeSummary":"Změnil výrok II okresního soudu: žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok I); stěžovatelce uložil nahradit žalované náklady odvolacího řízení 1 600 Kč (výrok II). Aplikoval § 150 o.s.ř.","court":"Krajský soud v Brně - pobočka v Jihlavě","decisionDate":"3. prosince 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda aplikace § 150 o.s.ř. krajským soudem byla ústavně konformní, zejména zda byly dány důvody hodné zvláštního zřetele a zda soud zohlednil všechny relevantní okolnosti.","sourceRefs":["S0009","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že krajský soud aplikoval § 150 o.s.ř. ústavně nekonformním způsobem, neboť neposoudil všechny relevantní okolnosti (výši nákladů, majetkové a sociální poměry, délku lhůty od výzvy do podání žaloby) a jeho odůvodnění nebylo přesvědčivé, což představuje libovůli a porušení čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že žalovaná měla dostatek času k vyklizení, neboť od výzvy do podání žaloby uplynulo 19 dní, nikoli jen 5 dní. Dále tvrdila, že odůvodnění krajského soudu je nedostatečné a že soud neposoudil majetkové a sociální poměry účastníků.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["A. J."],"courtExplanation":"Krajský soud se nezabýval všemi okolnostmi, zejména výší nákladů a majetkovými poměry účastníků, a jeho odůvodnění nebylo přesvědčivé. Nezohlednil ani lhůtu od výzvy do podání žaloby."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. J."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces tím, že jí předem neumožnil vyjádřit se k možnému použití § 150 o.s.ř.","sourceRefs":["S0009","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"testApplied":"OTHER","text":"Z práva na spravedlivý proces vyplývá povinnost soudu umožnit účastníkům vyjádřit se k eventuálnímu uplatnění moderačního práva podle § 150 o.s.ř. Krajský soud tuto povinnost nesplnil, což je dalším důvodem pro zrušení napadeného rozhodnutí.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["A. J."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda došlo k porušení práva na rovnost účastníků podle čl. 37 odst. 3 Listiny.","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Porušení práva na rovnost účastníků nebylo shledáno.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["A. J."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"interpretation":"Aplikace § 150 o.s.ř. vyžaduje, aby soud posoudil všechny okolnosti případu, zejména výši nákladů a majetkové, sociální a osobní poměry účastníků, a své rozhodnutí řádně a přesvědčivě odůvodnil; jinak jde o libovůli porušující právo na spravedlivý proces.","regulations":"§ 150 občanského soudního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Soud je povinen před aplikací § 150 o.s.ř. vytvořit účastníkům procesní prostor k vyjádření, a to zejména v odvolacím řízení, kde již není možnost podat opravný prostředek.","regulations":"§ 150 občanského soudního řádu, § 118a odst. 2 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě č.j. 54 Co 453/2008-32 ze dne 3. prosince 2008, kterým bylo změněno rozhodnutí o nákladech řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"právo na rovnost účastníků"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala podmínky zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud aplikoval § 150 o.s.ř. libovolně, bez posouzení všech relevantních okolností a bez předchozího umožnění vyjádření účastníků.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017","S0019"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Stěžovatelka neuvedla konkrétní skutečnosti a Ústavní soud neshledal nerovnost.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na rovnost účastníků (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud je povinen znovu rozhodnout o nákladech řízení v souladu s právním názorem Ústavního soudu, tj. posoudit všechny relevantní okolnosti a umožnit účastníkům vyjádřit se k možnému použití § 150 o.s.ř."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě č. j. 54 Co 453/2008-32","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě č. j. 54 Co 453/2008-32 ze dne 3. prosince 2008 bylo zasaženo do základního práva stěžovatelky na spravedlivý proces, vyplývajícího z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě č. j. 54 Co 453/2008-32","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě č. j. 54 Co 453/2008-32 ze dne 3. prosince 2008 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 653/03","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"rozhodování o nákladech řízení je integrální součástí soudního řízení a vztahují se na něj postuláty spravedlivého procesu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.653.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.653.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:4.US.215.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:4.US.215.09.1"}}