{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.2338.08.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2338/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.2338.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2338-08_1","decision_date":"2009-05-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Náklady řízení – vnitřní rozpornost odůvodnění rozhodnutí o náhradě nákladů řízení","legal_sentence":"Z ústavního hlediska je nepřípustné, aby soud na jedné straně v odůvodnění rozsudku uznal, že se stěžovatel mohl po právu zprostit závazku plněním jinému věřiteli než žalobci, a zároveň jej za toto jednání \"potrestal\" uložením povinnosti k náhradě nákladů řízení. Pak je totiž odůvodnění výroku vnitřně nesourodé, čímž je nastolen i zřejmý rozpor mezi rozhodnutím a důvody, o něž soud své rozhodnutí opřel. Takový postup obecného soudu činí pak jeho rozhodnutí rozporným s právem na spravedlivý proces.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§526","99/1963:§146","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady řízení – vnitřní rozpornost odůvodnění rozhodnutí o náhradě nákladů řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0010","S0014"],"text":"Stěžovatel využil městské hromadné dopravy, aniž by zaplatil jízdné, čímž mu vznikl dluh na jízdném a přirážce ve výši 1 013 Kč (4. 10. 2007)."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Pohledávka byla smlouvou o postoupení ze dne 15. 11. 2007 postoupena na vedlejšího účastníka (DT COMPACT, s. r. o.). Oznámení o postoupení nebylo stěžovateli prokázáno doručit."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Vedlejší účastník podal dne 20. 11. 2007 žalobu na zaplacení 1 013 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dne 4. 12. 2007 stěžovatel uhradil svůj dluh původnímu věřiteli (Dopravní podnik města Brna, a. s.), který plnění přijal."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Vedlejší účastník následně vzal žalobu částečně zpět a nadále se domáhal pouze úroku z prodlení 6,02 Kč a náhrady nákladů řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"104 C 217/2008","sourceRefs":["S0017"],"outcomeSummary":"Částečně zastavil řízení, uložil stěžovateli zaplatit vedlejšímu účastníkovi úrok z prodlení 6,02 Kč a náhradu nákladů řízení 9 168 Kč. Náklady řízení byly přiznány s odůvodněním, že dluh byl zaplacen až po podání žaloby, a proto stěžovatel procesně zavinil zastavení řízení.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"27. 6. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda rozhodování o nákladech řízení může dosáhnout ústavněprávní dimenze a za jakých podmínek.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Rozhodování o nákladech řízení zpravidla není předmětem ústavní ochrany, může jí však dosáhnout, pokud je v rozhodnutí obsažen prvek svévole nebo extrémní rozpor s principy spravedlnosti, např. v důsledku vnitřní rozpornosti odůvodnění.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výrok o nákladech řízení Městského soudu v Brně, který uložil stěžovateli povinnost nahradit náklady řízení vedlejšímu účastníkovi, je vnitřně rozporný a nedostatečně odůvodněný, a tím porušuje právo na spravedlivý proces a vlastnické právo.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0026","S0027"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že napadený výrok je vnitřně rozporný a jeho odůvodnění nedostatečné. Soud na jedné straně uznal, že se stěžovatel mohl platně zprostit závazku plněním původnímu věřiteli, a na druhé straně jej za toto jednání potrestal uložením náhrady nákladů řízení. Tento rozpor činí rozhodnutí neslučitelným s právem na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a vlastnickým právem (čl. 11 odst. 1 Listiny).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že mu postoupení pohledávky nebylo platně oznámeno, a proto mohl platně plnit původnímu věřiteli. Skutečnost, že zaplatil až po podání žaloby, je bez významu, neboť vedlejší účastník nebyl aktivně legitimován. Rozhodnutí o nákladech je proto svévolné a vnitřně rozporné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0026"],"sourceRefs":["S0007","S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. G."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odůvodnění napadeného výroku je vnitřně rozporné, neboť soud na jedné straně uznal, že se stěžovatel mohl platně zprostit závazku plněním původnímu věřiteli, a na druhé straně jej za toto jednání potrestal uložením náhrady nákladů řízení."}],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel M. G."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Rozhodování o nákladech řízení může dosáhnout ústavněprávní dimenze, pokud je zatíženo prvkem svévole nebo extrémním rozporem s principy spravedlnosti, například v důsledku vnitřní rozpornosti odůvodnění.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 11 odst. 1 Listiny","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Výrok III. rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 27. 6. 2008 č. j. 104 C 217/2008-21, kterým byla stěžovateli uložena povinnost nahradit vedlejšímu účastníkovi náklady řízení ve výši 9 168 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, osobou oprávněnou a řádně zastoupenou, a je přípustná.","sourceRefs":["S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadený výrok je vnitřně rozporný a nedostatečně odůvodněný, což porušuje právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"reason":"Uložením povinnosti nahradit náklady na základě vadného rozhodnutí došlo k porušení vlastnického práva.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok III. rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 27. 6. 2008 č. j. 104 C 217/2008-21","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok III. rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 27. 6. 2008 č. j. 104 C 217/2008-21 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 109/03","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodování o nákladech řízení zpravidla nedosahuje ústavněprávní roviny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.109.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.109.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:4.US.2338.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:4.US.2338.08.1"}}