{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.266.09.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 266/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.266.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-266-09_1","decision_date":"2009-03-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Podmínka vysokoškolského vzdělání pro udělení oprávnění pro ověřování zeměměřických činností","legal_sentence":"Právo na svobodnou volbu povolání, jak vyplývá již z jeho zařazení do režimu čl. 41 Listiny základních práv a svobod , není \"klasickým\" základním právem, jehož omezení by muselo úspěšně projít testem proporcionality. Zákonodárci je zde - samozřejmě za podmínky, že bude respektovat podstatu a smysl tohoto práva - otevřen poměrně široký manévrovací prostor. Je navíc třeba připomenout, že právo na svobodnou volbu povolání nelze aplikovat bez současného posouzení míry účasti veřejného zájmu a veřejné moci na podmínkách existence takového povolání. Jinak je třeba posuzovat přístup a výkon podnikatelské činnosti, jinak je třeba nahlížet na výkon odborných činností pro účely veřejné správy, jimiž je de facto vykonávána kontrola podnikatelské činnosti v určitém oboru či odvětví (v daném případě zeměměřictví). Aby byla šetřena podstata a smysl práva na svobodnou volbu povolání, nesmí jít o podmínku zcela excesivní či iracionální. Navíc, jak vyplývá z čl. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod , nesmí jít o podmínku diskriminační.","metadata_regulation_keys":["200/1994:§13","200/1994:§3","200/1994:§12","200/1994:§14","2/1993:čl4","2/1993:čl26","2/1993:čl41"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmínka vysokoškolského vzdělání pro udělení oprávnění pro ověřování zeměměřických činností","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Stěžovatel L. D. požádal o udělení úředního oprávnění pro ověřování zeměměřických činností."},{"sourceRefs":["S0003","S0013"],"text":"Český úřad zeměměřický a katastrální mu oprávnění neudělil, protože nesplňoval podmínku vysokoškolského vzdělání podle § 14 odst. 2 písm. b) zákona o zeměměřictví."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Stěžovatel se proti tomu bránil správními žalobami a kasační stížností, které byly zamítnuty."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost s tvrzením porušení základních práv a návrhem na zrušení části zákona o zeměměřictví."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ČÚZK 3941/2006-12","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Usnesením nebylo stěžovateli uděleno úřední oprávnění pro ověřování zeměměřických činností.","court":"Český úřad zeměměřický a katastrální","decisionDate":"9. 8. 2006"},{"fileNumber":"ČÚZK 4099/2001-1","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Rozhodnutím bylo potvrzeno zamítnutí žádosti o udělení oprávnění.","court":"Předseda Českého úřadu zeměměřického a katastrálního","decisionDate":"21. 9. 2006"},{"fileNumber":"9 Ca 130/2006-38","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Rozsudkem byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí předsedy Českého úřadu zeměměřického a katastrálního.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"27. 7. 2007"},{"fileNumber":"2 As 24/2008-69","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Rozsudkem byla zamítnuta kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"31. 10. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda podmínka vysokoškolského vzdělání pro udělení oprávnění pro ověřování zeměměřických činností podle § 14 odst. 2 písm. b) zákona o zeměměřictví je ústavně konformním omezením práva na svobodnou volbu povolání podle čl. 26 Listiny.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0020","S0021","S0023"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"Ústavní soud uvedl, že právo na svobodnou volbu povolání není absolutní a může být omezeno zákonem. Podmínka vysokoškolského vzdělání je racionální, sleduje legitimní cíl kvality výkonu zeměměřických činností, a není diskriminační. Nejde o omezení, které by nerespektovalo podstatu a smysl práva podle čl. 4 odst. 4 Listiny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že podmínka vysokoškolského vzdělání je protiústavní, protože omezuje právo na svobodnou volbu povolání a je diskriminační; žádný správní orgán by neměl mít pravomoc udělovat oprávnění k výkonu povolání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0023"],"sourceRefs":["S0006","S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel L. D."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal podmínku racionální a ústavně konformní, neboť sleduje legitimní cíl kvalifikovaného výkonu zeměměřických činností a není diskriminační."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel L. D."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda podmínka vysokoškolského vzdělání představuje nepřípustnou diskriminaci podle čl. 1 a 3 Listiny.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"Ústavní soud neshledal diskriminaci, neboť rozlišení na základě vzdělání není samo o sobě nepřípustné, pokud je racionální a sleduje legitimní cíl. Podmínka vysokoškolského vzdělání je racionální.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel L. D."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je návrh na zrušení ustanovení § 12, 13, 14, 14a, 15, 16 a 21 zákona o zeměměřictví přípustný.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Ústavní soud odmítl návrh na zrušení ustanovení zákona o zeměměřictví jako akcesorický, který sdílí osud ústavní stížnosti, a proto byl odmítnut podle § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s písm. a) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel L. D."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0020","S0023"],"interpretation":"Právo na svobodnou volbu povolání podle čl. 26 Listiny není absolutní a může být omezeno zákonem; při posuzování ústavnosti omezení postačuje test racionality, nikoli test proporcionality, zejména pokud omezení není založeno na 'podezřelém' diskriminačním důvodu.","regulations":"čl. 26 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 4 odst. 4 Listiny, § 14 odst. 2 písm. b) zákona č. 200/1994 Sb., o zeměměřictví","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0021","S0023"],"interpretation":"Podmínka vysokoškolského vzdělání pro výkon odborné činnosti ve veřejném zájmu je racionální, pokud sleduje legitimní cíl kvalifikovaného výkonu a není excesivní či iracionální.","regulations":"čl. 26 odst. 1 a 2 Listiny, § 14 odst. 2 písm. b) zákona č. 200/1994 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31.10.2008 č.j. 2 As 24/2008-69","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27.7.2007 č.j. 9 Ca 130/2006-38","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozhodnutí předsedy Českého úřadu zeměměřického a katastrálního ze dne 21.9.2006 č. ČÚZK 4099/2001-1","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Českého úřadu zeměměřického a katastrálního ze dne 9.8.2006 č. ČÚZK 3941/2006-12","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Ustanovení § 12, 13, 14, 14a, 15, 16 a 21 zákona č. 200/1994 Sb., o zeměměřictví","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 26 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na svobodnou volbu povolání"},{"regulations":"čl. 1 a 3 Listiny","right":"právo na rovnost"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť podmínka vysokoškolského vzdělání je ústavně konformní.","sourceRefs":["S0010","S0025"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ003","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Podmínka vysokoškolského vzdělání je racionální a ústavně konformní.","regulations":"čl. 26 Listiny","reasonSourceRefs":["S0021","S0024"],"right":"právo na svobodnou volbu povolání podle čl. 26 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Rozlišení na základě vzdělání není diskriminační, je racionální.","regulations":"čl. 1, čl. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0022","S0023"],"right":"právo na rovnost podle čl. 1 a 3 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 504/03","sourceRefs":["S0015","S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo na svobodnou volbu povolání je hospodářským právem, které není absolutní a může být omezeno zákonem; veřejná moc pozitivně formuje podmínky výkonu povolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.504.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.504.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:4.US.266.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:4.US.266.09.1"}}