{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.3032.08.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3032/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.3032.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3032-08_1","decision_date":"2009-03-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Lhůta pro podání ústavní stížnosti v případě podání nepřípustné žaloby pro zmatečnost a námitky proti nákladům exekuce","legal_sentence":"Podání nepřípustné žaloby pro zmatečnost nemůže prodloužit lhůtu pro podání ústavní stížnosti proti předcházejícímu rozhodnutí obecného soudu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§230","99/1963:§229","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Lhůta pro podání ústavní stížnosti v případě podání nepřípustné žaloby pro zmatečnost a námitky proti nákladům exekuce","facts":[{"text":"Dne 19. 1. 2007 Obvodní soud pro Prahu 10 usnesením zastavil řízení o nařízení exekuce z důvodu zpětvzetí návrhu poté, co povinný (stěžovatel) uhradil dlužnou částku, a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0007"]},{"text":"Dne 21. 3. 2007 obvodní soud doplnil své usnesení výrokem, kterým uložil stěžovateli povinnost zaplatit soudnímu exekutorovi náklady řízení ve výši 7 735 Kč.","sourceRefs":["S0008"]},{"text":"Městský soud v Praze dne 11. 9. 2007 k odvolání stěžovatele potvrdil usnesení obvodního soudu ve výroku o nákladech exekuce.","sourceRefs":["S0010"]},{"text":"Stěžovatel podal žalobu pro zmatečnost proti usnesením o nákladech, kterou Městský soud v Praze dne 11. 1. 2008 zamítl jako nepřípustnou; Vrchní soud v Praze dne 4. 9. 2008 toto usnesení potvrdil.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"]}],"previousProceedings":[{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"49 Nc 4527/2006-8","decisionDate":"2007-01-19","outcomeSummary":"Řízení o nařízení exekuce zastaveno, usnesení o nařízení exekuce zrušeno, rozhodnuto o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0007"]},{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"49 Nc 4527/2006-37","decisionDate":"2007-03-21","outcomeSummary":"Doplňující usnesení: stěžovateli uložena povinnost zaplatit soudnímu exekutorovi náklady řízení 7 735 Kč.","sourceRefs":["S0008"]},{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 264/2007-47","decisionDate":"2007-09-11","outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení obvodního soudu ve výroku o nákladech exekuce; rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0010"]},{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"65 C 41/2007-18","decisionDate":"2008-01-11","outcomeSummary":"Žaloba pro zmatečnost zamítnuta jako nepřípustná; rozhodnuto o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0012"]},{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"11 Cmo 59/2008-30","decisionDate":"2008-09-04","outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení Městského soudu v Praze o zamítnutí žaloby pro zmatečnost; rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0013"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda postupem obecných soudů při zamítnutí žaloby pro zmatečnost došlo k porušení práva na spravedlivý proces, práva na ochranu vlastnictví a zásady proporcionality.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["T. B."],"sourceRefs":["S0014"],"arguments":[{"parties":["T. B."],"argument":"Stěžovatel tvrdil, že obecné soudy porušily jeho ústavně zaručená práva, nerespektovaly ustálenou judikaturu Ústavního soudu a že přiznáním plné odměny exekutorovi, který se o plnění nepřičinil, došlo k porušení proporcionality a ochrany vlastnictví.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0014","S0016"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Pouhý nesouhlas s právními závěry obecných soudů nezakládá porušení ústavně zaručených práv; Ústavní soud neshledal žádné porušení.","courtSourceRefs":["S0018"]}],"courtAssessment":{"outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","text":"Ústavní soud neshledal žádné porušení ústavně zaručených práv stěžovatele; stížnost je pouhým nesouhlasem s právními závěry obecných soudů, které jsou přehledně a srozumitelně odůvodněny.","sourceRefs":["S0018"]},"id":"LQ001"},{"question":"Zda podání nepřípustné žaloby pro zmatečnost prodlužuje lhůtu pro podání ústavní stížnosti proti předcházejícím rozhodnutím o nákladech exekuce.","issueType":"ADMISSIBILITY","raisedBy":["COURT"],"sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Podání nepřípustné žaloby pro zmatečnost (proti výroku o nákladech řízení) nemůže prodloužit lhůtu pro podání ústavní stížnosti, neboť není posledním procesním prostředkem k ochraně práva. Lhůta se odvíjí od doručení posledního procesního prostředku, kterým bylo usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 9. 2007. Ústavní stížnost podaná 9. 12. 2008 je proto opožděná.","sourceRefs":["S0019"]},"id":"LQ002"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů; § 230 odst. 1 písm. b) o. s. ř.","interpretation":"Podání nepřípustné žaloby pro zmatečnost (např. proti výroku o nákladech řízení) neprodlužuje lhůtu pro podání ústavní stížnosti, neboť taková žaloba není posledním procesním prostředkem k ochraně práva ve smyslu § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0019"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 9. 2008 č. j. 11 Cmo 59/2008-30","sourceRefs":["S0003"]},{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 1. 2008 č. j. 65 C 41/2007-18","sourceRefs":["S0003"]},{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 9. 2007 č. j. 30 Co 264/2007-47","sourceRefs":["S0003"]},{"type":"COURT_DECISION","description":"Doplňující usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 21. 3. 2007 č. j. 49 Nc 4527/2006-37","sourceRefs":["S0003"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod"},{"right":"právo na ochranu vlastnictví","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","TIME_BARRED"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti rozhodnutím o žalobě pro zmatečnost je zjevně neopodstatněná; část směřující proti rozhodnutím o nákladech exekuce je opožděná.","sourceRefs":["S0017","S0019"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"REJECTED_ON_MERITS","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","TIME_BARRED"]}]},"findings":[{"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny) a právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 Listiny) – ve vztahu k rozhodnutím o žalobě pro zmatečnost","regulations":"čl. 36, čl. 11 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","reason":"Stížnost byla v této části shledána zjevně neopodstatněnou, aniž by došlo k meritornímu přezkumu.","reasonSourceRefs":["S0018"]},{"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny) – ve vztahu k rozhodnutím o nákladech exekuce","regulations":"čl. 36 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","reason":"Stížnost byla v této části opožděná, proto nebyla věcně přezkoumána.","reasonSourceRefs":["S0019"]}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"text":"Ústavní stížnost se odmítá.","kind":"REFUSE"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:4.US.3032.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:4.US.3032.08.1"}}