{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.314.09.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 314/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.314.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-314-09_1","decision_date":"2009-05-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Aplikace § 89 exekučního řádu na exekuční řízení zahájená před novelou; intertemporální působnost a ústavně konformní výklad","legal_sentence":"Ustanovení § 89 zákona č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění platném do 31. prosince 2007, tj. v době přijetí předmětných rozhodnutí, stanovilo následující: \"Dojde-li k zastavení exekuce, může soud uložit oprávněnému, aby nahradil náklady exekuce.\". Ústavněprávní interpretací uvedené dikce § 89 exekučního řádu se Ústavní soud zabýval v řadě svých rozhodnutí. V nálezu sp. zn. III. ÚS 1226/08 ze dne 9. 10. 2008 (N 170/51 SbNU 85) tuto judikaturu zevrubně rekapituluje, přičemž akcentuje zejména tezi, dle níž není porušením čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny, jestliže obecný soud při rozhodování o nákladech exekuce v případě, že je exekuce zastavena pro nedostatek majetku na straně povinného, přičemž na straně oprávněného nelze shledat procesní zavinění za zastavení exekuce (při respektování požadavku náležité opatrnosti a uvážlivosti), nepřizná exekutorovi náhradu nákladů řízení vůči oprávněnému.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§89","347/2007","99/1963:§268","1/1993:čl1","2/1993:čl36","2/1993:čl11","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace § 89 exekučního řádu na exekuční řízení zahájená před novelou; intertemporální působnost a ústavně konformní výklad","facts":[{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Stěžovatelka (oprávněná) podala návrh na nařízení exekuce, která byla nařízena usnesením Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově ze dne 9. listopadu 2006."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Exekuce byla zastavena pro nemajetnost povinného usnesením téhož soudu ze dne 23. června 2008, kterým bylo zároveň uloženo oprávněné zaplatit pověřené soudní exekutorce na nákladech exekuce 7 735 Kč."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Krajský soud v Ostravě k odvolání stěžovatelky změnil výrok o nákladech exekuce s poukazem na nové znění § 89 exekučního řádu (účinné od 1. 1. 2008) a stanovil, že oprávněná zaplatí exekutorce 4 165 Kč a povinný zaplatí oprávněné 8 449 Kč."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatelka namítá, že odvolací soud měl aplikovat § 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007, neboť exekuční řízení bylo zahájeno před novelou, a že aplikace nové úpravy je retroaktivní a porušuje zásadu právní jistoty."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"127 Nc 2002/2006","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zastavení exekuce pro nemajetnost povinného podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř.; oprávněné uložena povinnost zaplatit exekutorce na nákladech exekuce 7 735 Kč.","court":"Okresní soud v Karviné - pobočka Havířov","decisionDate":"2008-06-23"},{"fileNumber":"10 Co 883/2008-22","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Změna výroku o nákladech exekuce: povinný zaplatí exekutorce 3 570 Kč, oprávněná zaplatí exekutorce 4 165 Kč a povinný zaplatí oprávněné 8 449 Kč; aplikováno nové znění § 89 exekučního řádu.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"2008-10-31"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda aplikace novely § 89 exekučního řádu (zákon č. 347/2007 Sb.) na exekuční řízení zahájená před její účinností, při absenci přechodných ustanovení, porušuje zásadu zákazu pravé retroaktivity a právo na legitimní očekávání.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0028"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dovodil, že při absenci přechodných ustanovení je nutno analogicky aplikovat § 129 exekučního řádu, podle něhož se exekuční řízení zahájená před účinností novely posuzují podle dosavadní právní úpravy. Aplikace nového znění § 89 na řízení zahájená před 1. 1. 2008 je retroaktivním výkladem, který porušuje čl. 4 odst. 4 Listiny a právo na legitimní očekávání, a tedy i právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že absence intertemporálních ustanovení v novele znamená, že se na řízení zahájená před účinností novely má použít dosavadní právní úprava; aplikace nového znění je retroaktivní a porušuje zásadu právní jistoty.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["Servisní služby, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že při absenci přechodných ustanovení je nutno analogicky aplikovat § 129 exekučního řádu, a tedy na řízení zahájená před 1. 1. 2008 použít staré znění § 89."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Servisní služby, s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":22,"REFERENCED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda i za použití nového znění § 89 exekučního řádu (účinného od 1. 1. 2008) je povinnost oprávněného hradit náklady exekuce v případě zastavení pro nemajetnost povinného odvislá od jeho zavinění.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud uvedl, že i nové znění § 89 exekučního řádu je nutno vykládat ústavně konformně, tedy v návaznosti na větu první, která podmínuje náhradu nákladů zaviněním. Povinnost oprávněného hradit paušální výdaje exekutorovi při zastavení pro nemajetnost je odvislá od posouzení míry jeho zavinění na zastavení exekuce. Tento výklad je v souladu s dosavadní judikaturou Ústavního soudu.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":30,"REFERENCED":5},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Při absenci přechodných ustanovení v novele exekučního řádu (zákon č. 347/2007 Sb.) je nutno na exekuční řízení zahájená před její účinností analogicky aplikovat § 129 exekučního řádu, tedy posuzovat je podle dosavadní právní úpravy.","regulations":"§ 89 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění účinném do 31. 12. 2007; § 129 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":27,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0035"],"interpretation":"Věta druhá § 89 exekučního řádu (ve znění od 1. 1. 2008) musí být vykládána v návaznosti na větu první, tedy povinnost oprávněného hradit výdaje exekutorovi při zastavení exekuce pro nemajetnost je odvislá od jeho zavinění.","regulations":"§ 89 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění účinném od 1. 1. 2008","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":19,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 10. 2008 č. j. 10 Co 883/2008-22 o nákladech exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 4 odst. 4 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces a právní jistotu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a přípustná, neboť stěžovatelka vyčerpala všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud aplikoval nové znění § 89 exekučního řádu na exekuční řízení zahájené před jeho účinností, čímž porušil zásadu zákazu retroaktivity a legitimní očekávání stěžovatelky.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě je vázán právním názorem Ústavního soudu, že na exekuční řízení zahájená před 1. 1. 2008 je třeba aplikovat § 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007, a při rozhodování o nákladech exekuce zohlednit zavinění oprávněného."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 10. 2008 č. j. 10 Co 883/2008-22","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. října 2008 č. j. 10 Co 883/2008-22 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 38/06","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při absenci explicitních intertemporálních ustanovení je třeba přijmout výklad, který šetří smysl a podstatu základního práva na legitimní očekávání; opačný postup je retroaktivní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.38.06","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.38.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":18,"REFERENCED":5},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:4.US.314.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:4.US.314.09.1"}}