{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.338.09.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 338/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.338.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-338-09_1","decision_date":"2009-03-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nesouhlas matky se zvýšením výživného na nezletilé dítě odvolacím soudem; námitka nedostatečného zjištění majetkových poměrů a porušení práva na spravedlivý proces","metadata_regulation_keys":["94/1963:§85","94/1963:§96","99/1963:§132","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nesouhlas matky se zvýšením výživného na nezletilé dítě odvolacím soudem; námitka nedostatečného zjištění majetkových poměrů a porušení práva na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka (matka) a vedlejší účastník (otec) jsou rodiči nezletilého J. M. Stěžovatelce bylo rozsudkem okresního soudu ze dne 26. 7. 2006 stanoveno výživné na nezletilého ve výši 500 Kč měsíčně, které jí byl povinen platit vedlejší účastník."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vedlejší účastník podal návrh na zvýšení výživného. Okresní soud ve Znojmě rozsudkem ze dne 21. 11. 2007 tento návrh zamítl."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"K odvolání vedlejšího účastníka Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 26. 11. 2008 změnil výrok okresního soudu a zvýšil výživné na 3 000 Kč měsíčně od 1. 5. 2007."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka napadla rozsudek krajského soudu ústavní stížností, namítajíc, že soud nedostatečně zjistil majetkové poměry obou rodičů a vycházel z neaktuálních informací, čímž porušil její právo na spravedlivý proces."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"P 321/2006-91","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh otce na zvýšení výživného pro matku.","court":"Okresní soud ve Znojmě","decisionDate":"21. 11. 2007"},{"fileNumber":"17 Co 47/2008-141","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Změnil výrok okresního soudu a zvýšil výživné z 500 Kč na 3 000 Kč měsíčně od 1. 5. 2007.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"26. 11. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup krajského soudu při stanovení výše výživného, zejména pokud jde o rozsah dokazování a přihlédnutí k příjmům manžela stěžovatelky, porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 Úmluvy.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv. Skutkový stav byl dostatečný, krajský soud správně přihlédl k příjmům manžela stěžovatelky (s odkazem na nález sp. zn. I. ÚS 527/06) a stanovená výše výživného není v extrémním nesouladu se zjištěnými poměry. Závěr o nadbytečnosti dalšího dokazování je ústavně konformní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že krajský soud nedostatečně zdokumentoval majetkové a výdělkové poměry obou rodičů, vycházel z neaktuálních informací o zdravotním stavu vedlejšího účastníka a jeho právní závěry byly v extrémním nesouladu se skutkovými zjištěními. Odkázala na nálezy Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 519/04, I. ÚS 527/06 a usnesení sp. zn. I. ÚS 51/97.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["J. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že skutkový stav poskytoval dostatečnou oporu pro stanovení výživného, krajský soud správně přihlédl k příjmům manžela stěžovatelky, a stanovená výše 3 000 Kč není v extrémním nesouladu se zjištěnými poměry. Další dokazování bylo nadbytečné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 17 Co 47/2008-141 ze dne 26. 11. 2008, kterým bylo zvýšeno výživné na nezletilého J. M. z 500 Kč na 3 000 Kč měsíčně.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadené rozhodnutí není v extrémním nesouladu se skutkovými zjištěními a neporušuje ústavně zaručená práva stěžovatelky.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 17 Co 47/2008-141 ze dne 26. 11. 2008","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 527/06","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při stanovení výživného lze přihlédnout k příjmům manžela (druha) rodiče, který s ním žije ve společné domácnosti, neboť tyto příjmy fakticky ovlivňují životní úroveň rodiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.527.06.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.527.06.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:4.US.338.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:4.US.338.09.1"}}