{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.450.09.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 450/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.450.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-450-09_1","decision_date":"2009-04-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Ustanovení opatrovníka účastníkovi s neznámým pobytem a porušení práva na spravedlivý proces","legal_sentence":"Z nosných právních závěrů považuje nyní Ústavní soud za vhodné k nyní posuzované věci resumovat, že šetření, jež má předcházet ustanovení opatrovníka účastníkovi, jehož pobyt není znám, musí být dostatečně důkladné a aktuální, aby mohlo být oporou pro závěr, že jsou dány důvody pro jeho ustanovení. Ustanovení opatrovníka nemůže být toliko formálním úkonem, jenž by měl pouze urychlit soudní řízení prakticky pouhým zřízením doručovacího místa.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§29","2/1993:čl38","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ustanovení opatrovníka účastníkovi s neznámým pobytem a porušení práva na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel Mgr. J. P. se dne 20. 5. 2003 v metru neprokázal jízdním dokladem, čímž vznikl dluh 808 Kč, který nebyl uhrazen."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dopravní podnik podal žalobu k Okresnímu soudu v Hradci Králové. Platební rozkaz si stěžovatel v místě trvalého bydliště nevyzvedl; policie písemnost opakovaně nedoručila a zjistila, že se na adrese nezdržuje."},{"sourceRefs":["S0012","S0014"],"text":"Soud se pokusil zjistit pobyt stěžovatele dotazem na evidenci obyvatel, vězeňskou službu a úřad práce, avšak neúspěšně. Nekontaktoval matku stěžovatele, Českou správu sociálního zabezpečení ani finanční úřad."},{"sourceRefs":["S0012","S0009"],"text":"Usnesením ze dne 9. 11. 2004 soud ustanovil stěžovateli opatrovníka – justičního čekatele Mgr. J. K., který zůstal zcela nečinný (nevyjádřil se k žalobě, souhlasil s rozhodnutím bez jednání)."},{"sourceRefs":["S0008","S0012"],"text":"Dne 26. 1. 2005 soud vydal rozsudek, jímž stěžovateli uložil zaplatit 808 Kč a náklady řízení 4 320 Kč. Stěžovatel se o řízení dozvěděl až 29. 1. 2009 z exekučního příkazu srážkami ze mzdy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 C 249/2004","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Rozsudek, jímž byla stěžovateli uložena povinnost zaplatit žalobci částku 808 Kč a náklady řízení 4 320 Kč.","court":"Okresní soud v Hradci Králové","decisionDate":"26. 1. 2005"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Okresního soudu v Hradci Králové při ustanovení opatrovníka stěžovateli pro neznámý pobyt porušil jeho právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0009","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"testApplied":"OTHER","text":"Šetření před ustanovením opatrovníka musí být dostatečně důkladné a aktuální; ustanovení opatrovníka nesmí být pouze formálním úkonem. I nepřítomnému účastníkovi musí být zajištěna ochrana jeho zájmů. V daném případě soud neobeslal matku stěžovatele, ač byla známa z evidence obyvatel, a opatrovník nevyvíjel žádnou aktivitu. Tento postup porušil čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Soud nevyčerpal všechny dostupné možnosti ke zjištění pobytu stěžovatele, zejména neoslovil matku, Českou správu sociálního zabezpečení ani finanční úřad. Ustanovený opatrovník (justiční čekatel) byl zcela nečinný, nevyjádřil se k žalobě a souhlasil s rozhodnutím bez jednání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. J. P."],"courtExplanation":"Soud shledal, že šetření nebylo dostatečně důkladné; neobeslal matku stěžovatele, ač z centrální evidence obyvatel byla známa její adresa, a nekontaktoval další instituce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. J. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Šetření před ustanovením opatrovníka účastníkovi s neznámým pobytem musí být dostatečně důkladné a aktuální; ustanovení opatrovníka nesmí být pouze formálním úkonem; opatrovník musí aktivně hájit zájmy zastoupeného.","regulations":"§ 29 odst. 3 občanského soudního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 26. 1. 2005 č. j. 8 C 249/2004-20","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Okresní soud neprovedl dostatečné šetření k zjištění pobytu stěžovatele před ustanovením opatrovníka, čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 26. 1. 2005 č. j. 8 C 249/2004-20","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 26. 1. 2005 č. j. 8 C 249/2004-20 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 171/06","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Šetření před ustanovením opatrovníka musí být dostatečně důkladné a aktuální; opatrovník musí aktivně hájit zájmy zastoupeného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.171.06.0","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.171.06.0"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:4.US.450.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:4.US.450.09.1"}}