{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.475.09.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 475/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.475.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-475-09_1","decision_date":"2009-11-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nerespektování závazného právního názoru Ústavního soudu při rozhodování o odměně soudního exekutora","legal_sentence":"Soud tím, že své rozhodnutí de facto neodůvodnil, porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . Dále soud nerespektováním závazného právního názoru Ústavního soudu [a to aniž by takovýto postup podepřel adekvátní argumentací - srov. nálezy sp. zn. III. ÚS 252/04 ze dne 25. 1. 2005 (N 16/36 SbNU 173) a IV. ÚS 301/05 ze dne 13. 11. 2007 (N 190/47 SbNU 465)] porušil čl. 1 odst. 1 , čl. 2 odst. 3 a čl. 89 Ústavy České republiky a čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod , což ve svém důsledku také vedlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["120/2001:§88","330/2001:§5","330/2001:§6","330/2001:§11","40/1964:§3","99/1963:§157","1/1993:čl1","1/1993:čl2","1/1993:čl89","2/1993:čl36","2/1993:čl2","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nerespektování závazného právního názoru Ústavního soudu při rozhodování o odměně soudního exekutora","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel (město Hulín) měl dluh 21 300 000 Kč vůči oprávněné, na základě rozsudku Krajského soudu v Brně a Vrchního soudu v Olomouci. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne 10. 1. 2007 nařídil exekuci a pověřil soudního exekutora."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Soudní exekutor vydal dne 23. 2. 2007 příkaz k úhradě nákladů exekuce, jímž stěžovateli uložil uhradit odměnu exekutora a náhrady v celkové výši 1 491 665 Kč."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Stěžovatel podal námitky, v nichž namítal rozpor odměny s dobrými mravy a že exekutor k vymožení pohledávky nepřispěl. Okresní soud námitky zamítl a příkaz potvrdil usnesením ze dne 3. 9. 2007. Ústavní soud nálezem sp. zn. IV. ÚS 2701/07 ze dne 10. 3. 2008 toto usnesení zrušil pro porušení práva na spravedlivý proces a nerespektování právního názoru vyjádřeného v nálezu Pl. ÚS 8/06."},{"sourceRefs":["S0012","S0034"],"text":"Okresní soud poté vydal nové usnesení ze dne 16. 1. 2009, kterým opět potvrdil příkaz k úhradě nákladů exekuce. V odůvodnění výslovně uvedl, že mu nepřísluší upravovat odměnu exekutora podle principů uvedených v nálezu Pl. ÚS 8/06, a nerespektoval tak závazný právní názor Ústavního soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"12 Nc 3103/2007","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Nařízení exekuce na majetek povinného (stěžovatele) k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 21 300 000 Kč s příslušenstvím a pověření soudního exekutora.","court":"Okresní soud v Kroměříži","decisionDate":"10. 1. 2007"},{"fileNumber":"030 EX 30/07-71","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce: stěžovateli uloženo uhradit odměnu exekutora 1 250 000 Kč, hotové výdaje 3 500 Kč a DPH 238 165 Kč, celkem 1 491 665 Kč.","court":"Soudní exekutor Mgr. J. H.","decisionDate":"23. 2. 2007"},{"fileNumber":"12 Nc 3103/2007-73","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Potvrzení příkazu k úhradě nákladů exekuce jako věcně správného; zamítnutí námitek stěžovatele.","court":"Okresní soud v Kroměříži","decisionDate":"3. 9. 2007"},{"fileNumber":"IV. ÚS 2701/07","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zrušení usnesení Okresního soudu v Kroměříži ze dne 3. 9. 2007 pro porušení čl. 36 odst. 1 Listiny a nerespektování právního názoru z nálezu Pl. ÚS 8/06; konstatováno porušení čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3, čl. 89 odst. 2 Ústavy a čl. 2 odst. 2 Listiny.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"10. 3. 2008"},{"fileNumber":"12 Nc 3103/2007-83","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Opětovné potvrzení příkazu k úhradě nákladů exekuce; soud výslovně odmítl aplikovat principy z nálezu Pl. ÚS 8/06 a argumentoval analogií s advokátním tarifem.","court":"Okresní soud v Kroměříži","decisionDate":"16. 1. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda okresní soud nerespektováním závazného právního názoru Ústavního soudu vyjádřeného v nálezu Pl. ÚS 8/06 a v předchozích nálezech ve stejné věci porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces a ústavní principy závaznosti rozhodnutí Ústavního soudu a zákazu libovůle.","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0038"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Okresní soud nerespektoval závazný právní názor Ústavního soudu, aniž by prokázal odlišnost případu, a své rozhodnutí řádně neodůvodnil, čímž porušil čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 89 odst. 2 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny a čl. 2 odst. 3 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Okresní soud nerespektoval nález IV. ÚS 2701/07 a právní názor z Pl. ÚS 8/06, který požaduje, aby odměna exekutora odrážela složitost a namáhavost činnosti, nikoli jen výši vymoženého plnění. Rozhodnutí je libovolné a nedostatečně odůvodněné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034"],"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"importance":"CORE","parties":["město Hulín"],"courtExplanation":"Okresní soud výslovně odmítl respektovat právní názor Ústavního soudu, aniž by prokázal odlišnost případu, čímž se dopustil libovůle a porušil právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["město Hulín"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Při rozhodování o odměně exekutora je soud povinen interpretovat výši vymoženého plnění v souladu s principy složitosti, odpovědnosti a namáhavosti exekuční činnosti, a to i v případě, že podzákonná úprava nebyla změněna.","regulations":"§ 5 odst. 1 vyhlášky č. 330/2001 Sb. (exekuční tarif)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0025","S0030","S0034"],"interpretation":"Vykonatelná rozhodnutí Ústavního soudu jsou závazná pro všechny orgány a osoby; obecný soud se od právního názoru Ústavního soudu může odchýlit pouze za předpokladu, že prokáže odlišnost projednávaného případu a své odchýlení řádně odůvodní.","regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0012"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Kroměříži ze dne 16. 1. 2009 č. j. 12 Nc 3103/2007-83, kterým byl potvrzen příkaz k úhradě nákladů exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 2 odst. 3 Ústavy","right":"zákaz libovůle"},{"regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy","right":"závaznost rozhodnutí Ústavního soudu"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"principy právního státu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED"},"findings":[{"reason":"Okresní soud nerespektoval závazný právní názor Ústavního soudu a své rozhodnutí řádně neodůvodnil, čímž se dopustil libovůle a porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 89 odst. 2 Ústavy, čl. 1 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0033","S0034","S0038"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny), zákaz libovůle (čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 2 odst. 3 Ústavy), závaznost rozhodnutí Ústavního soudu (čl. 89 odst. 2 Ústavy), principy právního státu (čl. 1 odst. 1 Ústavy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"řízení vedené pod sp. zn. 12 Nc 3103/2007","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Okresní soud v Kroměříži v řízení vedeném pod sp. zn. 12 Nc 3103/2007 nerespektováním právního názoru Ústavního soudu porušil čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 a čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky a čl. 2 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Kroměříži ze dne 16. 1. 2009 č. j. 12 Nc 3103/2007-83","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního soudu v Kroměříži ze dne 16. 1. 2009 č. j. 12 Nc 3103/2007-83 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 8/06","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při určování odměny exekutora je třeba vycházet ze složitosti, odpovědnosti a namáhavosti exekuční činnosti, nikoli pouze z výše vymoženého plnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","finding:950001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:4.US.475.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:4.US.475.09.1"}}