{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.973.09.2","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 973/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.973.09.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-973-09_2","decision_date":"2009-10-07","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo předložit své argumenty k podanému odvolání protistrany jako součást spravedlivého procesu (zejména ve vztahu k rozhodování o nákladech řízení)","legal_sentence":"Ačkoli z § 210 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. , občanský soudní řád, vyplývá, že soud není povinen doručovat opisy odvolání směřující proti nikoliv meritorním rozhodnutím ostatním účastníkům řízení, neznamená to, že tak nemůže učinit na základě úvahy o vhodnosti a účelnosti takového opatření s ohledem na okolnosti případu či specifikum věci. Za jistých situací naopak podle judikatury Ústavního soudu [viz např. nález sp. zn. IV. ÚS 310/05 ze dne 26. 9. 2005 (N 180/38 SbNU 443), dostupný též na http://nalus.usoud.cz] povinnost obecných soudů doručovat opisy odvolání směřující i proti nikoliv meritorním rozhodnutím ostatním účastníkům řízení existuje, a to např. jako tomu je v projednávaném případě, pokud dosavadní vývoj sporu v první instanci naznačuje, že protistrana zaujímá k argumentům uváděným v odvolání zřetelně nesouhlasný postoj a odlišně je právně a skutkově hodnotí. Doručením stejnopisu odvolání protistraně se jí má v takových případech umožnit, aby mohla, bude-li to pokládat za potřebné k obraně svých zájmů, předložit soudu své skutkové a právní protiargumenty. V projednávaném případě tak stěžovatelka o své právo předložit své protiargumenty k podanému odvolání, tedy vyjádřit se k existenci okolností hodných zvláštního zřetele, které by měly za následek rozhodnutí soudu o nepřiznání náhrady nákladů řízení žalované, a přednést případně další argumenty než ty, které uvedla ve zpětvzetí žaloby, a též o právo reagovat na argumenty žalované vznesené v odvolání přišla. Odvolací soud, aniž by rozhodnutí o záměru neaplikovat § 150 občanského soudního řádu nějak avizoval stěžovatelce, rozhodl tak, že žalované na rozdíl od soudu prvního stupně přiznal náhradu nákladů řízení. Dle náhledu Ústavního soudu tímto postupem porušil základní právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§150","99/1963:§210","99/1963:§157","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo předložit své argumenty k podanému odvolání protistrany jako součást spravedlivého procesu (zejména ve vztahu k rozhodování o nákladech řízení)","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka podala u Okresního soudu v Ostravě žalobu na odškodnění 240 000 Kč za smrt svého syna proti Fakultní nemocnici Ostrava."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Poté, co byla zaměstnankyně nemocnice zproštěna obžaloby, vzala stěžovatelka žalobu zpět a navrhla, aby jí z důvodů hodných zvláštního zřetele nebyla přiznána náhrada nákladů řízení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud řízení zastavil a s odkazem na § 150 občanského soudního řádu nepřiznal žalované náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"K odvolání žalované Krajský soud v Ostravě změnil rozhodnutí soudu prvního stupně a uložil stěžovatelce zaplatit žalované náklady řízení ve výši 50 813 Kč, aniž by stěžovatelce umožnil se k odvolání vyjádřit."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka namítala, že v obdobné věci mezi týmiž účastníky Vrchní soud v Olomouci rozhodl opačně a aplikoval § 150 občanského soudního řádu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"81 C 168/2007","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením č. j. 81 C 168/2007-43 zastavil řízení (výrok I.) a s odkazem na § 150 občanského soudního řádu nepřiznal žalované ani vedlejšímu účastníkovi právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"21. října 2008"},{"fileNumber":"8 Co 622/2008","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením č. j. 8 Co 622/2008-53 změnil výrok II. rozhodnutí soudu prvního stupně tak, že stěžovatelka je povinna zaplatit žalované na nákladech řízení 50 813 Kč a na nákladech odvolacího řízení 952 Kč; neshledal okolnosti hodné zvláštního zřetele pro nepřiznání náhrady nákladů.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"16. ledna 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup odvolacího soudu, který neumožnil stěžovatelce vyjádřit se k odvolání protistrany ve věci nákladů řízení, porušil její právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0008","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Odvolací soud, aniž by rozhodnutí o záměru neaplikovat § 150 občanského soudního řádu nějak avizoval stěžovatelce, rozhodl tak, že žalované na rozdíl od soudu prvního stupně přiznal náhradu nákladů řízení. Tímto postupem porušil základní právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelce nebylo doručeno odvolání žalované, a neměla tak možnost se k němu vyjádřit; rozhodnutí je proto překvapivé. Dále poukázala na to, že v obdobné věci Vrchní soud v Olomouci aplikoval § 150 občanského soudního řádu opačně.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka L. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud tím, že stěžovatelce neumožnil vyjádřit se k odvolání a k možnému neaplikování § 150 občanského soudního řádu, porušil její právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka L. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"I když soud není povinen doručovat opisy odvolání proti nemeritorním rozhodnutím, je povinen tak učinit, pokud dosavadní vývoj sporu naznačuje, že protistrana zaujímá k argumentům odvolání nesouhlasný postoj; jinak by došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"§ 210 odst. 1 občanského soudního řádu, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Z práva na spravedlivý proces vyplývá povinnost soudu vytvořit účastníkům procesní prostor k vyjádření se k možnému uplatnění moderačního práva podle § 150 občanského soudního řádu, zejména v odvolacím řízení.","regulations":"§ 150 občanského soudního řádu, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 8 Co 622/2008-53 ze dne 16. ledna 2009","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala všechny náležitosti.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neumožnil stěžovatelce vyjádřit se k odvolání protistrany ve věci nákladů řízení, čímž porušil její právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je povinen vytvořit účastníkům procesní prostor k vyjádření se k aplikaci § 150 občanského soudního řádu a znovu rozhodnout o nákladech řízení."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 8 Co 622/2008-53 ze dne 16. ledna 2009","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Ostravě č. j. 8 Co 622/2008-53 ze dne 16. ledna 2009 bylo zasaženo do základního práva stěžovatelky na spravedlivý proces vyplývajícího z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 8 Co 622/2008-53 ze dne 16. ledna 2009","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 8 Co 622/2008-53 ze dne 16. ledna 2009 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 653/03","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodování o nákladech soudního řízení je integrální součástí soudního řízení jako celku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.653.03","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.653.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:4.US.973.09.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:4.US.973.09.2"}}