{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:Pl.US.1.09.2","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 1/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:Pl.US.1.09.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-1-09_2","decision_date":"2009-07-28","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces v trestním řízení podle čl. 6 Úmluvy","legal_sentence":"Podle § 119b odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, po povolené obnově řízení v novém nálezu Ústavní soud vychází z právního názoru mezinárodního soudu, v daném případě Evropského soudu pro lidská práva.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§209","182/1993:§119b","182/1993:§119","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces v trestním řízení podle čl. 6 Úmluvy","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Dne 28.1.1999 došlo k incidentu mezi stěžovateli a policisty, jehož průběh je sporný. Stěžovatelé tvrdí, že policisté použili nepřiměřenou sílu, zatímco policisté tvrdí, že stěžovatelé je napadli."},{"sourceRefs":["S0014","S0017","S0020"],"text":"Policisté nezajistili dostatek svědků; pouze svědek I.D. a M.H. podpořili verzi policie, zatímco přítelkyně stěžovatelů P.V. a J.J. a svědkyně Z.Š. podpořily verzi stěžovatelů."},{"sourceRefs":["S0020","S0027"],"text":"V trestním řízení byli stěžovatelé uznáni vinnými, přičemž soudy opřely svá rozhodnutí o výpovědi policistů a I.D. a označily svědky obhajoby za nevěrohodné z důvodu jejich vztahu ke stěžovatelům."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 169/2001","sourceRefs":["S0020"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým byli stěžovatelé uznáni vinnými z trestného činu útoku na veřejného činitele a odsouzeni k podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvou měsíců.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"29.9.1999"},{"sourceRefs":["S0022"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým bylo zamítnuto odvolání druhého stěžovatele.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"13.3.2000"},{"fileNumber":"III. ÚS 617/2000","sourceRefs":["S0024"],"outcomeSummary":"Nález, kterým byla zrušena rozhodnutí obou soudů pro porušení práva na spravedlivý proces.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"4.10.2001"},{"fileNumber":"1 T 169/2001","sourceRefs":["S0027"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým byli stěžovatelé opět uznáni vinnými a odsouzeni k podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvou měsíců.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"3.6.2002"},{"fileNumber":"5 To 427/2002","sourceRefs":["S0030"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatelů.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"18.12.2002"},{"fileNumber":"I. ÚS 184/03","sourceRefs":["S0032"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým byla ústavní stížnost odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"25.3.2004"},{"fileNumber":"stížnost č. 35450/04","sourceRefs":["S0033"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým bylo konstatováno porušení čl. 6 odst. 1, 2 a 3 písm. d) Úmluvy.","court":"Evropský soud pro lidská práva","decisionDate":"24.7.2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda v trestním řízení proti stěžovatelům došlo k porušení čl. 6 odst. 1, 2 a 3 písm. d) Úmluvy v důsledku kumulativních vad, zejména nedostatečného odůvodnění hodnocení důkazů, výslechu svědka v nepřítomnosti obžalovaných bez řádného odůvodnění a nevyvození důsledků z dřívějšího nálezu Ústavního soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052","S0053"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud v obnoveném řízení vycházel z právního názoru Evropského soudu pro lidská práva, který shledal porušení čl. 6 odst. 1, 2 a 3 písm. d) Úmluvy v důsledku kumulativních vad trestního řízení, zejména nedostatečného odůvodnění hodnocení důkazů, výslechu svědka v nepřítomnosti obžalovaných bez řádného odůvodnění a nevyvození důsledků z dřívějšího nálezu Ústavního soudu. Ústavní soud proto ústavní stížnosti vyhověl a zrušil napadené usnesení Městského soudu v Praze.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé poukázali na rozsudek ESLP ze dne 24.7.2008, který konstatoval porušení čl. 6 Úmluvy v jejich věci, a požadovali, aby Ústavní soud v obnoveném řízení vyhověl jejich ústavní stížnosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0053"],"sourceRefs":["S0033"],"importance":"CORE","parties":["Lubor Melich","Martin Beck"],"courtExplanation":"Ústavní soud je vázán právním názorem ESLP podle § 119b odst. 3 zákona o Ústavním soudu a shledal, že podmínky pro vyhovění jsou splněny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Lubor Melich","Martin Beck"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18.12.2002 sp. zn. 5 To 427/2002, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatelů proti rozsudku nalézacího soudu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 6 odst. 1, 2 a 3 písm. d) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Po obnově řízení byla ústavní stížnost shledána přípustnou a důvodnou na základě právního názoru Evropského soudu pro lidská práva.","sourceRefs":["S0052"]},"findings":[{"reason":"Kumulativní vady trestního řízení, zejména nedostatečné odůvodnění hodnocení důkazů, výslech svědka v nepřítomnosti obžalovaných bez řádného odůvodnění a nevyvození důsledků z dřívějšího nálezu Ústavního soudu, vedly k porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0049","S0050"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1, 2 a 3 písm. d) Úmluvy","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je povinen v novém řízení posoudit odvolání stěžovatelů proti rozsudku nalézacího soudu ze dne 3.6.2002 č. j. 1 T 169/2001-218 způsobem respektujícím čl. 6 Úmluvy, zejména řádně odůvodnit hodnocení důkazů a zajistit práva obhajoby."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2002 sp. zn. 5 To 427/2002","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2002 sp. zn. 5 To 427/2002 se ruší."},{"targetAct":"trestní řízení vedené proti stěžovatelům","kind":"FIND_VIOLATION","text":"V řízení, jež vydání napadeného usnesení předcházelo, bylo porušeno základní právo stěžovatelů zakotvené v čl. 6 odst. 1, 2 a 3 písm. d) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 617/2000","sourceRefs":["S0024"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud v tomto nálezu vytkl obecným soudům pochybení v hodnocení důkazů a nevyvození důsledků z nedostatku důkazů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.617.2000","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["finding:950002","finding:950000","finding:950001","interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.617.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:Pl.US.1.09.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:Pl.US.1.09.2"}}