{"document_id":"ECLI:CZ:US:2009:Pl.US.42.06.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 42/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2009:Pl.US.42.06.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-42-06_1","decision_date":"2009-09-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Návrh na zrušení čl. 4, 5 a 6 obecně závazné vyhlášky města Mariánské Lázně č. 7/2001 o veřejné zeleni","legal_sentence":"Obecně závazná vyhláška překračuje kompetenci obce zakotvenou v § 35 odst. 1 obecního zřízení, upravuje-li působnost, která je zvláštním zákonem svěřena správním úřadům jako výkon státní správy, a ochrana veřejné zeleně v obecně závazné vyhlášce nijak neplyne z \"místních\" podmínek a zvláštností. Při vymezení oblasti samostatné působnosti obce [ § 10 písm. c) zákona č. 128/2000 Sb. , o obcích ( obecní zřízení ), ve znění pozdějších předpisů] není možné bez dalšího hledět na stanovení povinnosti vlastníků nebo uživatelů pozemku, který je veřejným prostranstvím, jako na nucené omezení vlastnického práva ve smyslu čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod . Vázanost výkonu vlastnického práva však musí být dána obecným a předem stanoveným režimem, nikoli režimem povolovacím. Protože plochy veřejné zeleně mohou být vlastněny subjekty odlišnými od obce, je stanovení zákazu pojíždět automobily, motorkami, jízdními koly, vydupávat trávník, ničit výsadby v záhonech, rozdělávat ohně na plochách veřejné zeleně zjevným překročením rámce zákonného zmocnění § 10 písm. c) obecního zřízení. Ustanovení obecně závazné vyhlášky, podle kterého povinnosti a práva vyplývající z platných obecně závazných předpisů nejsou touto vyhláškou nijak dotčeny, nemůže na jejím rozporu s těmito právními předpisy z hlediska hodnocení její ústavnosti a zákonnosti nic změnit.","metadata_regulation_keys":["114/1992:§2","114/1992:§75","114/1992:§86","128/2000:§10","128/2000:§35","326/2004:§70","1/1993:čl104","2/1993:čl11","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Návrh na zrušení čl. 4, 5 a 6 obecně závazné vyhlášky města Mariánské Lázně č. 7/2001 o veřejné zeleni","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0066"],"text":"Město Mariánské Lázně vydalo dne 26. 6. 2001 obecně závaznou vyhlášku č. 7/2001, kterou stanovilo podmínky a povinnosti při ochraně, údržbě a tvorbě veřejné zeleně. Ministr vnitra po přezkumu dospěl k závěru, že čl. 4, 5 a 6 vyhlášky jsou v rozporu s ústavním pořádkem a zákonem o obcích, a podal návrh na jejich zrušení."}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda čl. 4 a čl. 6 odst. 1 vyhlášky, které upravují ochranu veřejné zeleně před zásahy, spadají do samostatné působnosti obce podle § 10 písm. c) obecního zřízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0087","S0088","S0094"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že čl. 4 a čl. 6 odst. 1 vyhlášky upravují ochranu veřejné zeleně, která je podle zákona o ochraně přírody a krajiny výkonem státní správy v přenesené působnosti. Obec proto neměla pravomoc tyto povinnosti ukládat v samostatné působnosti. Ustanovení jsou v rozporu s čl. 1 odst. 1 a čl. 104 odst. 3 Ústavy a § 10 písm. c) a § 35 odst. 1 obecního zřízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení čl. 4 a čl. 6 odst. 1 ukládají povinnosti nad rámec zákonného zmocnění, neboť ochrana veřejné zeleně je upravena zákonem o ochraně přírody a krajiny a spadá do přenesené působnosti obce. Obec není oprávněna v samostatné působnosti upravovat záležitosti, které jsou již regulovány zvláštními zákony.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0087","S0088"],"sourceRefs":["S0067","S0068","S0069"],"importance":"CORE","parties":["Ministerstvo vnitra"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že ochrana veřejné zeleně před zásahy spadá pod pojem ochrany přírody a krajiny, která je výkonem státní správy v přenesené působnosti, a proto obec překročila svou kompetenci v samostatné působnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ministerstvo vnitra"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda čl. 6 odst. 2 vyhlášky, který podmiňuje pořádání sportovních a jiných akcí na veřejné zeleni souhlasem správce, je v souladu s vlastnickým právem podle čl. 11 Listiny a s mezemi zákonného zmocnění.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0090"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal, že čl. 6 odst. 2 vyhlášky zakládá nepřípustný povolovací režim, který není vázán na předem stanovená objektivní kritéria, a tím porušuje čl. 11 odst. 1 a 4 ve spojení s čl. 4 odst. 1 Listiny. Obec překročila své zmocnění podle § 10 písm. c) obecního zřízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ministerstvo vnitra"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda čl. 6 odst. 3 vyhlášky, který stanoví zákazy určitých činností na plochách veřejné zeleně, je v mezích zákonného zmocnění podle § 10 písm. c) obecního zřízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0091"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že čl. 6 odst. 3 vyhlášky je v rozporu s § 10 písm. c) obecního zřízení, neboť zakazuje činnosti, které jsou již regulovány zvláštními zákony, a vztahuje se i na pozemky ve vlastnictví soukromých osob, čímž překračuje pravomoc obce v samostatné působnosti.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Ministerstvo vnitra"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda čl. 6 odst. 4 vyhlášky, který ukládá povinnost uvést poškozenou veřejnou zeleň do původního stavu, je v souladu s právními předpisy a nepřekračuje zákonné zmocnění.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0092"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že čl. 6 odst. 4 vyhlášky je nadbytečný a zasahuje do přenesené působnosti, neboť povinnost uvést věc do původního stavu je již upravena občanským zákoníkem a zákonem o ochraně přírody. Obec tím porušila pravidla pro vydávání vyhlášek v samostatné působnosti.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["Ministerstvo vnitra"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda čl. 5 vyhlášky, který upravuje povinnosti pověřených osob při údržbě veřejné zeleně, je v souladu s právními předpisy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0089"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že čl. 5 vyhlášky upravuje údržbu veřejné zeleně na smluvním základě, což je v souladu s § 10 písm. c) obecního zřízení. Nebyl shledán rozpor s jinými právními předpisy, a proto byl návrh v této části zamítnut.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["Ministerstvo vnitra"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0085","S0087"],"interpretation":"Obec může v samostatné působnosti ukládat povinnosti k ochraně veřejné zeleně, avšak pouze v mezích místních záležitostí; pokud je ochrana zeleně upravena zvláštním zákonem jako výkon státní správy, obec nemůže tyto povinnosti ukládat vyhláškou.","regulations":"§ 10 písm. c) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0007"],"description":"Čl. 4, čl. 5 a čl. 6 obecně závazné vyhlášky města Mariánské Lázně č. 7/2001, kterou se stanovují podmínky a povinnosti při ochraně, údržbě a tvorbě veřejné zeleně","type":"MUNICIPAL_ORDINANCE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny, čl. 4 odst. 1 Listiny","right":"Právo na vlastnictví (čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod)"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"Princip právního státu (čl. 1 odst. 1 Ústavy)"},{"regulations":"čl. 104 odst. 3 Ústavy, § 10 písm. c) a § 35 odst. 1 zákona o obcích","right":"Samostatná působnost obce (čl. 104 odst. 3 Ústavy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněným navrhovatelem (ministr vnitra, později Ministerstvo vnitra) a splňuje formální náležitosti podle zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0079","S0080"]},"findings":[{"reason":"Čl. 6 odst. 2 vyhlášky zavedl povolovací režim bez předem stanovených podmínek, čímž nepřípustně omezil vlastnické právo.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny, čl. 4 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0090"],"right":"Právo na vlastnictví (čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Vyhláška obsahuje rozporná ustanovení a pokus o sanaci neústavnosti odkazem na jiné předpisy, což narušuje právní jistotu.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0093"],"right":"Princip právního státu (čl. 1 odst. 1 Ústavy)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Čl. 4 a čl. 6 odst. 1, 3 a 4 vyhlášky upravují záležitosti spadající do přenesené působnosti nebo překračují zákonné zmocnění.","regulations":"čl. 104 odst. 3 Ústavy, § 10 písm. c) a § 35 odst. 1 zákona o obcích","reasonSourceRefs":["S0087","S0091","S0092"],"right":"Samostatná působnost obce (čl. 104 odst. 3 Ústavy)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"targetAct":"čl. 4 a čl. 6 vyhlášky č. 7/2001","kind":"ANNUL_NORM","text":"I. Ustanovení čl. 4 a čl. 6 obecně závazné vyhlášky města Mariánské Lázně č. 7/2001 se ruší."},{"targetAct":"čl. 5 vyhlášky č. 7/2001","kind":"REJECT","text":"II. Ve zbývající části (čl. 5) se návrh zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 45/06","sourceRefs":["S0085"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vymezení věcné oblasti § 10 písm. c) obecního zřízení – ochrana veřejné zeleně zahrnuje i údržbu a tvorbu, ale nesmí zasahovat do přenesené působnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.45.06.2","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.45.06.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2009:Pl.US.42.06.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2009:Pl.US.42.06.1"}}