{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.1030.08.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1030/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.1030.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1030-08_1","decision_date":"2010-01-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Aplikace § 150 o.s.ř. odvolacím soudem při rozhodování o nákladech řízení","legal_sentence":"Základní zásadou, která ovládá rozhodování o náhradě nákladů civilního sporného procesu, je zásada úspěchu ve věci. V této zásadě se promítá myšlenka, že ten, kdo důvodně bránil své subjektivní právo nebo právem chráněný zájem, by měl mít právo na náhradu nákladů, jež při této procesní činnosti účelně vynaložil, proti účastníkovi, jenž do jeho právní sféry bezdůvodně zasahoval. Ustanovení § 150 o. s. ř. slouží k řešení situace, v níž je nespravedlivé, aby ten, kdo důvodně hájil svá porušená nebo ohrožená práva nebo právem chráněné zájmy, obdržel náhradu nákladů, které při této činnosti účelně vynaložil. Rozhodnutí, v souladu s nímž si ten, kdo v řízení uspěl, také ponese sám své náklady, se proto bude spravedlivým jevit především s ohledem na existenci okolností souvisejících s předprocesním stadiem sporu, s chováním účastníků v tomto stadiu, s okolnostmi uplatnění nároku apod.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§680","99/1963:§150","99/1963:§107a","99/1963:§243d","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace § 150 o.s.ř. odvolacím soudem při rozhodování o nákladech řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Vedlejší účastníci (A. D. a J. D.) uzavřeli s právními předchůdci stěžovatelky dohodu o užívání části pozemku ze dne 4. 10. 1999, resp. 8. 10. 1999."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dne 5. 12. 2005 stěžovatelka nabyla darovací smlouvou vlastnictví k části pozemku od svých právních předchůdců; vklad práva nastal ke dni 7. 12. 2005."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Vedlejší účastníci podali dne 2. 6. 2005 u Okresního soudu v Písku žalobu, kterou se domáhali, aby jim právní předchůdci stěžovatelky umožnili přístup na jejich pozemky přes pozemek ve vlastnictví právních předchůdců."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Po zjištění změny vlastnictví navrhli vedlejší účastníci u prvního jednání dne 9. 3. 2006, aby do řízení vstoupila stěžovatelka jako žalovaná; soud prvního stupně tento návrh usnesením připustil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 C 139/2005","sourceRefs":["S0018"],"outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 30. 5. 2006 č. j. 7 C 139/2005-46 soud prvního stupně žalobu zamítl a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť stěžovatelka měla plný úspěch, ale žádné náklady jí nevznikly.","court":"Okresní soud v Písku","decisionDate":"30. 5. 2006"},{"fileNumber":"6 Co 2742/2006","sourceRefs":["S0019"],"outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 30. 1. 2007 č. j. 6 Co 2742/2006-89 odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že uložil stěžovatelce povinnost umožnit vedlejším účastníkům přístup na jejich pozemky a uložil jí povinnost k náhradě nákladů řízení.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"30. 1. 2007"},{"fileNumber":"28 Cdo 2919/2007","sourceRefs":["S0020"],"outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 23. 8. 2007 č. j. 28 Cdo 2919/2007-122 Nejvyšší soud zrušil rozsudek odvolacího soudu a věc mu vrátil k dalšímu řízení, neboť dohoda o užívání pozemku nebyla nájemní smlouvou, a proto se neuplatní § 680 odst. 2 obč. zák.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"23. 8. 2007"},{"fileNumber":"6 Co 2595/2007","sourceRefs":["S0021"],"outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 3. 12. 2007 č. j. 6 Co 2595/2007-139 odvolací soud ve výroku pod bodem I potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a ve výroku pod bodem II rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení s odůvodněním, že by bylo přílišnou tvrdostí, aby úspěšné stěžovatelce vedlejší účastníci platili náklady řízení.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"3. 12. 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odvolací soud při aplikaci § 150 o.s.ř. svévolně nezohlednil všechny relevantní okolnosti, zejména že vedlejší účastníci sami navrhli vstup stěžovatelky do řízení, a tím porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Odvolací soud při aplikaci § 150 o.s.ř. nezohlednil, že vedlejší účastníci sami navrhli vstup stěžovatelky do řízení podle § 107a o.s.ř., ačkoli mohli žalobu vzít zpět. Tato okolnost je pro posouzení důvodů hodných zvláštního zřetele zásadní; její opomenutí zakládá libovůli a porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud vzal v úvahu pouze tvrdost na straně žalobců a nezabýval se skutečností, že pozemek užívali bezplatně, nereagovali na snahy o dohodu a podávali stížnosti a trestní oznámení; rovněž nedostatečně zdůvodnil svůj postup, což zakládá libovůli a porušení práva na rovnost účastníků a vlastnického práva.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Mgr. K. N."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud přehlédl klíčovou okolnost, že ke změně na straně žalované došlo na základě návrhu samotných vedlejších účastníků, což je zásadní pro posouzení důvodů hodných zvláštního zřetele; toto opomenutí činí rozhodnutí svévolným."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Mgr. K. N."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud pochybil, když v rozporu s pokynem Nejvyššího soudu nerozhodl o nákladech dovolacího řízení.","sourceRefs":["S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Odvolací soud v rozporu s § 243d odst. 1 o.s.ř. a s pokynem Nejvyššího soudu nerozhodl o náhradě nákladů dovolacího řízení, což je další pochybení.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"interpretation":"Při aplikaci § 150 o.s.ř. je soud povinen zohlednit všechny relevantní okolnosti případu, včetně procesního chování účastníků a okolností předprocesního stadia sporu; opomenutí podstatné okolnosti zakládá libovůli a porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"§ 150 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Výrok pod bodem II rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. 12. 2007 č. j. 6 Co 2595/2007-139, kterým bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"rovnost účastníků řízení"},{"regulations":"čl. 90 Ústavy","right":"právo na zákonného soudce"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Odvolací soud při aplikaci § 150 o.s.ř. svévolně nezohlednil, že vedlejší účastníci sami navrhli vstup stěžovatelky do řízení, čímž porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0026","S0027"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je povinen znovu rozhodnout o nákladech řízení, přičemž musí zohlednit všechny relevantní okolnosti, zejména že vedlejší účastníci sami navrhli vstup stěžovatelky do řízení, a rozhodnout i o nákladech dovolacího řízení."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"výrok II rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. 12. 2007 č. j. 6 Co 2595/2007-139","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok pod bodem II rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. 12. 2007 č. j. 6 Co 2595/2007-139 se zrušuje."},{"kind":"COSTS","text":"Náhrada nákladů řízení před Ústavním soudem se stěžovatelce nepřiznává."},{"kind":"COSTS","text":"Náhrada nákladů řízení před Ústavním soudem se vedlejším účastníkům nepřiznává."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2862/07","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při aplikaci § 150 o.s.ř. je třeba zohlednit okolnosti předprocesního stadia sporu a chování účastníků; rozhodnutí musí být řádně odůvodněno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.2862.07.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000","finding:950000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.2862.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:1.US.1030.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:1.US.1030.08.1"}}