{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.1456.10.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1456/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.1456.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1456-10_1","decision_date":"2010-09-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení ve správním soudnictví – posouzení důvodnosti úkonů právní služby advokáta","metadata_regulation_keys":["150/2002:§60","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení ve správním soudnictví – posouzení důvodnosti úkonů právní služby advokáta","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel se účastnil řízení o přestupku, v němž správní orgány vydaly rozhodnutí, která napadl žalobou ke Krajskému soudu v Hradci Králové."},{"sourceRefs":["S0009","S0014"],"text":"Stěžovatel sepsal žalobu sám, později si zvolil advokáta JUDr. Jakuba Havlíčka, který podal doplnění žaloby."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0014"],"text":"Krajský soud zrušil správní rozhodnutí a věc vrátil, ale v nákladovém výroku přiznal stěžovateli pouze soudní poplatek a poštovné, nikoli odměnu advokáta, protože doplnění nepřineslo nic nového."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Stěžovatel napadl pouze nákladový výrok ústavní stížností."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"51 Ca 1/2009","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"outcomeSummary":"Rozsudkem zrušil rozhodnutí správních orgánů a věc vrátil k dalšímu řízení; žalovanému uložil nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.026 Kč (soudní poplatek a poštovné).","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"26. 2. 2010"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutím krajského soudu o nepřiznání náhrady nákladů řízení za úkony právní služby advokáta došlo k porušení práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny), práva na právní pomoc (čl. 37 odst. 2 Listiny) a práva vlastnit majetek (čl. 11 Listiny).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že rozhodování o nákladech řízení není na stejné úrovni jako meritum, a že rozdílný názor na výklad podústavního práva nezakládá porušení základních práv. Krajský soud sice opomněl odkázat na § 60 odst. 7 s. ř. s., ale to samo o sobě nezpůsobuje protiústavnost. Stížnost byla proto shledána zjevně neopodstatněnou.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že krajský soud svévolně posoudil potřebu úkonů právní služby, neboť advokát učinil dva úkony (převzetí zastoupení a vyjádření ve věci samé), a že soud není oprávněn posuzovat kvalitu právního zastoupení. Rozhodnutí je nepředvídatelné a nedostatečně odůvodněné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. J."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadené rozhodnutí nedosahuje ústavněprávní roviny; lakonické odůvodnění není samo o sobě protiústavní a posouzení přínosu advokáta spadá do diskrece soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. J."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"description":"Výrok II rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 51 Ca 1/2009-18 ze dne 26. 2. 2010 o náhradě nákladů řízení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny","right":"právo na právní pomoc"},{"regulations":"čl. 11 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadené rozhodnutí nedosahuje ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 2, čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na spravedlivý proces, právo na právní pomoc, právo vlastnit majetek","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok II rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 51 Ca 1/2009-18 ze dne 26. 2. 2010","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 653/03","sourceRefs":["S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodování o nákladech řízení je integrální součástí soudního řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.653.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.653.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:1.US.1456.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:1.US.1456.10.1"}}