{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.2451.10.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2451/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.2451.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2451-10_1","decision_date":"2010-12-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Zveřejňování osobních údajů (seznamu majetku a závazků) v insolvenčním rejstříku; povinnost insolvenčního soudu vydat písemné odůvodněné rozhodnutí o žádosti o nezveřejnění dle § 422 odst. 1 insolvenčního zákona.","legal_sentence":"Pokud by se mělo jednat o rozhodnutí dle § 422 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb. , o úpadku a způsobech jeho řešení ( insolvenční zákon ), ve znění pozdějších předpisů, nemohlo by být vydáno pouhou vedoucí soudní kanceláře (pod citovaným přípisem bylo uvedeno jméno J. S. s označením funkce \"vedoucí kanceláře\"). Výraz \"insolvenční soud\" v § 422 odst. 1 insolvenčního zákona nelze interpretovat tak, že o žádosti dle tohoto ustanovení je oprávněn rozhodovat vedoucí kanceláře, nadto zjevně bez právnického vzdělání. K tomu je třeba poukázat např. na čl. 4 Ústavy České republiky , dle kterého jsou \"základní práva a svobody pod ochranou soudní moci\"; vedoucí kanceláře za součást soudní moci ve smyslu citovaného ústavního článku přirozeně považovat nelze. Obdobně lze poukázat na čl. 90 Ústavy České republiky , dle kterého to jsou soudy, které jsou povolány k tomu, aby poskytovaly ochranu právům. V právním státě soudní moc skýtá skutečnou garanci nezávislosti, nestrannosti, odbornosti a morální způsobilosti, a tak i garanci zákonnosti a ústavnosti zásahů do práv a svobod osob. Ústavně konformní interpretací § 422 odst. 1 insolvenčního zákona je tedy nezbytné dospět k závěru o nutnosti vydat rozhodnutí o žádosti dle § 422 odst. 1 insolvenčního zákona v písemné formě a takové rozhodnutí náležitě a přesvědčivě odůvodnit.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§419","186/2006:§421","186/2006:§422","1/1993:čl1","1/1993:čl2","1/1993:čl4","2/1993:čl2","2/1993:čl7","2/1993:čl10","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zveřejňování osobních údajů (seznamu majetku a závazků) v insolvenčním rejstříku; povinnost insolvenčního soudu vydat písemné odůvodněné rozhodnutí o žádosti o nezveřejnění dle § 422 odst. 1 insolvenčního zákona.","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 18. května 2010 podala Komerční banka, a. s., u Krajského soudu v Ostravě insolvenční návrh na stěžovatele (dlužníka)."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Usnesením ze dne 21. května 2010 insolvenční soud uložil stěžovateli předložit seznam majetku a závazků."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Stěžovatel dne 14. června 2010 předložil požadovaný seznam a současně požádal podle § 422 odst. 1 insolvenčního zákona, aby tyto údaje nebyly v insolvenčním rejstříku veřejně přístupné."},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Insolvenční soud dne 23. června 2010 zveřejnil celý seznam majetku a závazků v insolvenčním rejstříku, aniž o žádosti stěžovatele vydal jakékoli rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Na následný dotaz stěžovatele soud zaslal přípis ze dne 13. srpna 2010, že anonymizace údajů o dlužníkovi není možná."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KSOS 34 INS 5331/2010","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým bylo stěžovateli uloženo předložit seznam majetku a závazků.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"2010-05-21"},{"fileNumber":"KSOS 34 INS 5331/2010","sourceRefs":["S0029","S0030"],"outcomeSummary":"Negativní rozhodnutí o žádosti stěžovatele dle § 422 odst. 1 insolvenčního zákona (zveřejnění seznamu majetku a závazků v insolvenčním rejstříku) bez písemného vyhotovení a odůvodnění.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"2010-06-23"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda insolvenční soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces a zákaz libovůle tím, že o jeho žádosti dle § 422 odst. 1 insolvenčního zákona nerozhodl písemným a odůvodněným rozhodnutím.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že krajský soud vydal negativní rozhodnutí o žádosti dle § 422 odst. 1 IZ, aniž je písemně vyhotovil a odůvodnil. Tím porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny a zákaz libovůle dle čl. 1 a čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny. Rozhodnutí krajského soudu ze dne 23.6.2010 proto zrušil.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že insolvenční soud měl o jeho žádosti rozhodnout písemně a odůvodněně; absence rozhodnutí je protiústavní.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032"],"importance":"CORE","parties":["J. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud vydal negativní rozhodnutí, aniž je písemně vyhotovil a odůvodnil, čímž porušil právo na spravedlivý proces a zákaz libovůle."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zveřejněním seznamu majetku a závazků v insolvenčním rejstříku došlo k porušení práva stěžovatele na soukromí dle čl. 7 odst. 1 a čl. 10 odst. 2 a 3 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Ústavní soud odmítl návrh na vyslovení porušení práva na soukromí jako nepřípustný dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, neboť o žádosti stěžovatele dle § 422 odst. 1 IZ dosud nebylo řádně rozhodnuto; návrh je předčasný. Krajský soud musí nejprve vydat řádné rozhodnutí.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. S."],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0023","S0028","S0032"],"interpretation":"O žádosti fyzické osoby o nezveřejnění osobních údajů v insolvenčním rejstříku musí insolvenční soud rozhodnout písemným a řádně odůvodněným rozhodnutím, a to před zveřejněním podání nebo současně s ním. Rozhodnutí nemůže být nahrazeno faktickým zveřejněním či přípisem vedoucího kanceláře.","regulations":"§ 422 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0029"],"description":"Negativní rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 23.6.2010 sp. zn. KSOS 34 INS 5331/2010 o žádosti stěžovatele dle § 422 odst. 1 insolvenčního zákona (zveřejnění seznamu majetku a závazků v insolvenčním rejstříku) bez písemného vyhotovení a odůvodnění.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0014"],"description":"Zveřejnění (zpřístupnění) seznamu majetku a závazků stěžovatele v insolvenčním rejstříku dne 23.6.2010.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 2 a 3 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soukromí a ochranu před neoprávněným zveřejňováním údajů"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["OTHER"],"reason":"Návrh na vyslovení porušení práva na soukromí a na uložení povinnosti odstranit údaje z rejstříku byl odmítnut jako nepřípustný dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, neboť o žádosti stěžovatele dle § 422 odst. 1 IZ dosud nebylo řádně rozhodnuto; návrh je předčasný. Návrh na zrušení rozhodnutí byl přípustný.","sourceRefs":["S0034"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces tím, že o jeho žádosti dle § 422 odst. 1 IZ rozhodl bez písemného vyhotovení a odůvodnění.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Návrh v této části byl odmítnut jako nepřípustný pro předčasnost; meritorní posouzení nebylo provedeno.","regulations":"čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 2 a 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0034"],"right":"Právo na soukromí (čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 2 a 3 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě je povinen o žádosti stěžovatele dle § 422 odst. 1 insolvenčního zákona vydat písemné a řádně odůvodněné rozhodnutí, v němž provede test proporcionality mezi právem na soukromí a veřejným zájmem na informovanosti v insolvenčním řízení."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"návrh na vyslovení porušení práv","kind":"REFUSE","text":"Návrh 'na vyslovení', že zveřejněním seznamu majetku a závazků došlo k porušení ústavně zaručených práv stěžovatele na soukromí, se odmítá."},{"targetAct":"návrh na uložení povinnosti","kind":"REFUSE","text":"Návrh na uložení povinnosti Krajskému soudu v Ostravě odstranit z insolvenčního rejstříku či znepřístupnit podání stěžovatele se odmítá."},{"targetAct":"rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 23.6.2010 sp. zn. KSOS 34 INS 5331/2010","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. června 2010 sp. zn. KSOS 34 INS 5331/2010 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 84/94","sourceRefs":["S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Náležité odůvodnění rozhodnutí je pojistkou proti libovůli.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.84.94","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.84.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:1.US.2451.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:1.US.2451.10.1"}}