{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.2462.10.2","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2462/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.2462.10.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2462-10_2","decision_date":"2010-11-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Extradice cizince – vydání žadatele o azyl ve vztahu k nedostatečným zárukám spravedlivého procesu v Gruzii","legal_sentence":"Přestože extradiční řízení trvalo v obou jeho fázích téměř 15 let, nevypořádaly se v jeho rámci obecné soudy s opakovaně předkládanými zprávami organizací SOZE, OBSE, Amnesty International, Organizace pro pomoc uprchlíkům, Českého helsinského výboru, OPU a dalších, poukazujícími na nedostatečné záruky spravedlivého procesu v Gruzii, na politickou perzekuci a na kritickou situaci v oblasti vězeňství. Všechny tyto organizace vydání stěžovatele výslovně nedoporučují. Pokud obecné soudy z těchto zpráv vycházely, jednalo se pouze o konstatování, že situace v Gruzii, zejména stav gruzínského vězeňství, se zlepšuje, to však bez konkrétní argumentace vztahující se ke konkrétnímu případu stěžovatele. Ve výsledku tak upřednostnily obecně proklamované a vyžadující stranou slibované záruky spravedlivého procesu a vyjádření o zlepšujících se podmínkách ve věznicích v Gruzii před konkrétními, k osobě stěžovatele se vztahujícími argumenty. V rámci záruk poskytovaných gruzínskými orgány se spokojily s tím, že je mu zaručena obnova řízení, \"pokud o to požádá\", aniž by zkoumaly, zda to v jeho případě bude uskutečnitelné. Obecné soudy rovněž nepodrobily adekvátnímu přezkumu rozsudek gruzínského soudu, na jehož podkladě měl být stěžovatel vydán. Odsuzující rozsudek, předložený dožadujícím státem k žádosti o vydání odsouzeného k výkonu trestu do ciziny, musí vyhovovat standardním požadavkům kladeným na meritorní rozhodnutí v trestní věci, a to zejména po stránce jasnosti výroku a jeho odůvodnění.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§393","141/1993:§391","143/1988:čl3","2/1993:čl7","2/1993:čl43","209/1992:čl3","549/1992:čl12"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Extradice cizince – vydání žadatele o azyl ve vztahu k nedostatečným zárukám spravedlivého procesu v Gruzii","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel je státním příslušníkem Gruzie, žije v České republice od roku 1994 a dvakrát požádal o mezinárodní ochranu; první žádost byla zamítnuta, druhá dosud není pravomocně skončena."},{"sourceRefs":["S0006","S0011"],"text":"Gruzie požádala o vydání stěžovatele k výkonu trestu odnětí svobody v délce 15 let, uloženého v jeho nepřítomnosti rozsudkem Městského soudu v Tbilisi ze dne 25. 3. 2008 za trestný čin vraždy s motivem chuligánství, ke kterému mělo dojít dne 19. 1. 1994."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel tvrdí, že je nevinný, obvinění je vykonstruované z politických důvodů (údajná podpora bývalého prezidenta Gamsachurdii a informace z doby jeho působení na ministerstvu obrany a vnitra) a že mu v Gruzii hrozí mučení, nelidské zacházení, krevní msta a nedostatek lékařské péče vzhledem k onemocnění hepatitidou typu C."},{"sourceRefs":["S0008","S0034"],"text":"Stěžovatel v extradičním řízení předložil řadu zpráv nevládních organizací (SOZE, OBSE, Amnesty International, Český helsinský výbor aj.) poukazujících na nedostatečné záruky spravedlivého procesu v Gruzii, politickou perzekuci a kritickou situaci ve vězeňství."},{"sourceRefs":["S0006","S0015"],"text":"Řízení o druhé žádosti stěžovatele o mezinárodní ochranu dosud probíhá před Krajským soudem v Brně na základě jeho žaloby proti rozhodnutí Ministerstva vnitra; žaloba má odkladný účinek."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 Nt 110/99-1081","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Vyslovil, že vydání stěžovatele do Gruzie je přípustné.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2009-12-09"},{"fileNumber":"2 To 16/2010-1313","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení Krajského soudu v Brně.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"2010-03-22"},{"fileNumber":"1400/2008-MOT-T/78","sourceRefs":["S0003","S0004"],"outcomeSummary":"Rozhodl o přípustnosti vydání stěžovatele do Gruzie k výkonu trestu.","court":"Ministr spravedlnosti České republiky","decisionDate":"2010-08-09"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda existují podstatné důvody se domnívat, že by stěžovateli v případě vydání do Gruzie hrozilo nebezpečí mučení nebo nelidského či ponižujícího zacházení ve smyslu čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0026","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0039","S0040"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud aplikoval tzv. 'substantial grounds test' a dospěl k závěru, že existují podstatné důvody obávat se, že stěžovateli po vydání hrozí nebezpečí mučení, krutého a nelidského zacházení. Obecné soudy nedostatečně zhodnotily předložené důkazy, včetně zpráv nevládních organizací a rozsudku gruzínského soudu, který obsahuje zjevné nesrovnalosti (např. datum prohlídky místa činu před samotným skutkem). Tím došlo k porušení čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 3 Úmluvy proti mučení.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel předložil zprávy nezávislých organizací (SOZE, OBSE, Amnesty International aj.) poukazující na nedostatečné záruky spravedlivého procesu v Gruzii, politickou perzekuci a kritickou situaci ve vězeňství. Dále poukázal na rozsudky ESLP (Ghavtadze proti Gruzii, Soering proti Spojenému království, Gebremedhin proti Francii) a nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 752/02.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0039"],"sourceRefs":["S0008","S0026"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Z. N."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel předložil dostatečné množství důkazů a zpráv od na sobě vzájemně nezávislých zdrojů, které ve svém souhrnu prokazují existenci podstatných důvodů k obavám z mučení, krutého a nelidského zacházení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Z. N."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_followed_by_superseded_hidden":5}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0013"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 12. 2009 č. j. 1 Nt 110/99-1081, kterým bylo vysloveno, že vydání stěžovatele do Gruzie je přípustné.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003","S0013"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 3. 2010 č. j. 2 To 16/2010-1313, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Krajského soudu v Brně.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Rozhodnutí ministra spravedlnosti ČR ze dne 9. 8. 2010 č. j. 1400/2008-MOT-T/78 o přípustnosti vydání stěžovatele do Gruzie.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 3 Úmluvy proti mučení a jinému krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení či trestání","right":"Právo nebýt mučen nebo podroben krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje formální náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy se řádně nevypořádaly s důkazy o reálném riziku mučení a nelidského zacházení v případě vydání stěžovatele do Gruzie.","regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 3 Úmluvy proti mučení a jinému krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení či trestání","reasonSourceRefs":["S0040"],"right":"Právo nebýt mučen nebo podroben krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení (čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy, čl. 3 Úmluvy proti mučení)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy a ministr spravedlnosti jsou vázány právním názorem Ústavního soudu, že při rozhodování o přípustnosti vydání musí důkladně posoudit, zda existují podstatné důvody se domnívat, že by stěžovateli hrozilo nebezpečí mučení nebo nelidského či ponižujícího zacházení, a to na základě konkrétních a aktuálních důkazů vztahujících se k osobě stěžovatele."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozhodnutí o přípustnosti vydání stěžovatele do Gruzie","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. prosince 2009 č. j. 1 Nt 110/99-1081, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. března 2010 č. j. 2 To 16/2010-1313 a rozhodnutí ministra spravedlnosti ČR ze dne 9. srpna 2010 č. j. 1400/2008-MOT-T/78 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 752/02 (N 54/30 SbNU 65)","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V případě kolize závazku vydávat osoby a závazku chránit lidská práva je třeba dát přednost smlouvám o ochraně lidských práv.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_followed_by_superseded_hidden":6,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:1.US.2462.10.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:1.US.2462.10.2"}}