{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.2543.09.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2543/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.2543.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2543-09_1","decision_date":"2010-05-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nečinnost správce daně při ověřování neplatnosti rozhodnutí a povinnost vydat rozhodnutí","metadata_regulation_keys":["150/2002:§65"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nečinnost správce daně při ověřování neplatnosti rozhodnutí a povinnost vydat rozhodnutí","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelka podala návrh na ověření neplatnosti rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně (FŘ) ze dne 18. 10. 2005 a ze dne 10. 10. 2005, kterými byly změněny platební výměry Finančního úřadu v Jihlavě."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"FŘ vyřídilo návrhy sděleními ze dne 10. 8. 2006, v nichž oznámilo, že rozhodnutí obsahují všechny zákonné náležitosti a nesplňují podmínky neplatnosti; rozhodnutí nevydalo."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka podala podnět Ministerstvu financí na ochranu proti nečinnosti FŘ, ale ministerstvo sdělilo, že FŘ nebylo nečinné, neboť v případě nesplnění podmínek neplatnosti se rozhodnutí nevydává."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"29 Ca 10/2007-56","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl správní žalobu na ochranu proti nečinnosti FŘ.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"29. 1. 2009"},{"fileNumber":"1 Ans 3/2009-84","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost proti rozsudku krajského soudu.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"16. 7. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, když stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky k ochraně svého práva, konkrétně nepodala správní žalobu proti rozhodnutím o odvolání proti platebním výměrům.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0022"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost nepřípustnou podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky – nepodala správní žalobu proti rozhodnutím o odvolání proti platebním výměrům, v jejímž rámci by bylo možné posoudit i platnost rozhodnutí. Tuto možnost nelze nahradit jinými instituty.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda správce daně (FŘ) byl povinen vydat rozhodnutí o návrhu na ověření neplatnosti rozhodnutí, pokud neshledal podmínky neplatnosti, a zda tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Ústavní soud se k meritu věci nevyjádřil, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost. Nad rámec uvedl, že správní soudy postupovaly ústavněkonformně a jejich argumentace je logická a přesvědčivá.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že správní orgán měl řízení o návrhu na ověření neplatnosti ukončit rozhodnutím, případně zastavit podle § 27 ZSDP, a že nevydáním rozhodnutí došlo k porušení jejího práva na spravedlivý proces.","courtTreatment":"NOT_ADDRESSED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["BOLECH IMPEX, spol. s r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud se touto otázkou meritorně nezabýval, protože ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost."}],"id":"LQ002","raisedBy":["BOLECH IMPEX, spol. s r. o."]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 7. 2009, č. j. 1 Ans 3/2009-84","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, neboť nepodala správní žalobu proti rozhodnutím o odvolání proti platebním výměrům, v jejímž rámci by bylo možné posoudit i platnost rozhodnutí.","sourceRefs":["S0020","S0022"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval pro nepřípustnost ústavní stížnosti.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 7. 2009, č. j. 1 Ans 3/2009-84","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 65/01","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Splnění podmínek neplatnosti ověří správce daně rozhodnutím; neshledá-li je, může vyrozumět podatele přípisem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.65.01","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.65.01"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:1.US.2543.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:1.US.2543.09.1"}}