{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.2928.09.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2928/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.2928.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2928-09_1","decision_date":"2010-03-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost soudu vypořádat se s námitkou podjatosti exekutora","legal_sentence":"Rozhodnutí o nevyloučení osoby v postavení osoby veřejné moci z řízení k námitce podjatosti zásadně není důvodem k ústavní stížnosti. To je dáno tím, že tato námitka zůstává i v případě takového rozhodnutí zachována i pro případný opravný prostředek o věci samé. Přesto i na řízení o této námitce je nutno aplikovat principy spravedlivého řízení, jak bylo uvedeno výše. Skutečnost, že obecný soud ve svém rozhodnutí ignoroval věcné důvody podání stěžovatele, že exekutor je žalován spolu s Českou republikou o náhradu škody na zdraví z důvodu nesprávného úředního postupu, a proto je dána pochybnost o jeho nepodjatosti, tak představuje porušení zásad spravedlivého procesu.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§29","1/1993:čl1","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu vypořádat se s námitkou podjatosti exekutora","facts":[{"text":"Stěžovatel je povinným v exekučním řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 33 Nc 363/2009, ve kterém byl provedením exekuce pověřen soudní exekutor JUDr. Milan Suchánek.","sourceRefs":["S0005","S0014"]},{"text":"Stěžovatel podal dne 3. července 2009 námitku podjatosti exekutora s odůvodněním, že jej spolu s Českou republikou žaluje o náhradu škody na zdraví v jiném řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 22 C 317/2007, a že tato skutečnost zakládá pochybnost o nepodjatosti exekutora.","sourceRefs":["S0007","S0014"]},{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 14. září 2009 sp. zn. 33 Nc 363/2009 rozhodl, že exekutor není vyloučen z provedení exekuce, přičemž v odůvodnění uvedl, že samotné podání žaloby nemůže vést k vyloučení exekutora.","sourceRefs":["S0005","S0015"]},{"text":"Stěžovatel napadl toto usnesení ústavní stížností, namítaje porušení práva na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0005","S0006"]}],"previousProceedings":[{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"33 Nc 363/2009","decisionDate":"14. září 2009","outcomeSummary":"Rozhodl, že soudní exekutor JUDr. Milan Suchánek není vyloučen z provedení exekuce, a to s odůvodněním, že samotné podání žaloby o náhradu škody proti exekutorovi nemůže vést k jeho vyloučení.","sourceRefs":["S0005","S0015"]}],"legalQuestions":[{"question":"Porušil Obvodní soud pro Prahu 2 právo stěžovatele na spravedlivý proces tím, že se řádně nevypořádal s jeho námitkou podjatosti soudního exekutora?","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["stěžovatel"],"sourceRefs":["S0006","S0018"],"arguments":[{"parties":["stěžovatel"],"argument":"Stěžovatel namítal, že exekutor je vyloučen z provedení exekuce podle § 29 odst. 1 exekučního řádu, neboť je s ním veden soudní spor, což zakládá objektivní pochybnost o jeho nepodjatosti.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0007","S0014"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Obecný soud se námitkou věcně nezabýval a uvedl pouze, že podání žaloby nemůže vést k vyloučení, což je nedostatečné.","courtSourceRefs":["S0018","S0019","S0020"]}],"courtAssessment":{"outcome":"VIOLATION_FOUND","text":"Ústavní soud shledal, že Obvodní soud pro Prahu 2 porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy, neboť se vůbec nezabýval věcnými důvody námitky podjatosti a své rozhodnutí odůvodnil pouze konstatováním, že samotné podání žaloby nemůže vést k vyloučení exekutora. Tento postup je v rozporu s principy spravedlivého procesu, neboť exekutor mohl mít ke stěžovateli negativní poměr.","sourceRefs":["S0018","S0019","S0021"]},"id":"LQ001"},{"question":"Je ústavní stížnost proti rozhodnutí o námitce podjatosti přípustná?","issueType":"ADMISSIBILITY","raisedBy":["COURT"],"sourceRefs":["S0019"],"arguments":[],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost přípustnou, neboť napadené rozhodnutí o námitce podjatosti bylo natolik nedostatečně odůvodněno, že zasáhlo do základních práv stěžovatele.","sourceRefs":["S0019"]},"id":"LQ002","arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 29 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu","interpretation":"Skutečnost, že soudní exekutor je žalován povinným v jiném soudním řízení, může být důvodem pro pochybnost o jeho nepodjatosti, a soud je povinen se s takovou námitkou věcně vypořádat.","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 14. září 2009 sp. zn. 33 Nc 363/2009 o námitce podjatosti soudního exekutora.","sourceRefs":["S0005"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní soud neshledal důvody pro odmítnutí ústavní stížnosti, neboť napadené rozhodnutí postrádá řádné odůvodnění a zasahuje do základních práv stěžovatele.","sourceRefs":["S0019"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"right":"právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","reason":"Obvodní soud pro Prahu 2 se nezabýval věcnými důvody námitky podjatosti a své rozhodnutí odůvodnil pouze konstatováním, že podání žaloby nemůže vést k vyloučení exekutora.","reasonSourceRefs":["S0018","S0019","S0021"]}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 2 je povinen znovu rozhodnout o námitce podjatosti soudního exekutora a řádně se vypořádat s jejími důvody."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"text":"Ústavní soud konstatuje, že došlo k porušení čl. 1 odst. 1 Ústavy ve spojení s čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 Úmluvy.","kind":"FIND_VIOLATION","targetAct":"usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 14. září 2009 sp. zn. 33 Nc 363/2009"},{"text":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 14. září 2009 sp. zn. 33 Nc 363/2009 se zrušuje.","kind":"QUASH_DECISION","targetAct":"usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 14. září 2009 sp. zn. 33 Nc 363/2009"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Delcourt vs. Belgie, 17. ledna 1970, č. 2689/65","usage":"REFERENCED","proposition":"Princip rovnosti zbraní v soudním řízení, podle kterého žádná ze stran nesmí mít podstatnou výhodu vůči protistraně.","sourceRefs":["S0013"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:1.US.2928.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:1.US.2928.09.1"}}