{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.3030.09.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3030/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.3030.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3030-09_1","decision_date":"2010-04-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odepření přístupu k soudu v důsledku nesprávně určeného konce lhůty k podání opravného prostředku","legal_sentence":"Odvolací soud nesprávným uplatněním procesní podmínky (omylem při počítání konce lhůty) zabránil meritornímu přezkumu věci stěžovatelů v rozporu s jejich právem na přístup k soudu a na účinnou soudní ochranu.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§148","141/1961:§143","141/1961:§60","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odepření přístupu k soudu v důsledku nesprávně určeného konce lhůty k podání opravného prostředku","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelé byli poškozenými v trestním řízení a podali návrh na zajištění majetku obviněného J. T. u Okresního soudu v Liberci."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud v Liberci usnesením ze dne 3. 4. 2007 č. j. 6 T 40/2004-1243 jejich návrh zamítl. Toto usnesení bylo doručeno zmocněnci stěžovatelů v pátek 6. 4. 2007."},{"sourceRefs":["S0008","S0014"],"text":"Proti usnesení podali stěžovatelé stížnost. Třídenní lhůta k podání stížnosti uplynula v pondělí 9. 4. 2007, které bylo Velikonočním pondělím (den pracovního volna). Stížnost byla podána k poštovní přepravě v úterý 10. 4. 2007."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci usnesením ze dne 27. 2. 2008 stížnost zamítl jako opožděně podanou, aniž by zohlednil, že 9. 4. 2007 byl den pracovního volna."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Rozhodnutí Krajského soudu bylo doručeno zmocněnci stěžovatelů až dne 11. 11. 2009. Stěžovatelé následně podali ústavní stížnost."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 T 40/2004-1243","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnut návrh stěžovatelů na zajištění majetku obviněného.","court":"Okresní soud v Liberci","decisionDate":"3. 4. 2007"},{"fileNumber":"31 To 51/2008-1314","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatelů zamítnuta jako opožděně podaná.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","decisionDate":"27. 2. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nesprávné posouzení včasnosti stížnosti odvolacím soudem (nezohlednění Velikonočního pondělí jako dne pracovního volna) porušilo právo stěžovatelů na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Odvolací soud nesprávným uplatněním procesní podmínky (omylem při počítání konce lhůty) zabránil meritornímu přezkumu věci stěžovatelů v rozporu s jejich právem na přístup k soudu a na účinnou soudní ochranu. Tím došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stížnost byla podána včas, protože poslední den lhůty (9. 4. 2007) byl Velikonoční pondělí (den pracovního volna), a proto byl posledním dnem lhůty nejbližší pracovní den 10. 4. 2007, kdy byla stížnost podána.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["F. F.","M. F."],"courtExplanation":"Odvolací soud pochybil, když neověřil, že 9. 4. 2007 byl den pracovního volna, a nesprávně posoudil stížnost jako opožděnou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["F. F.","M. F."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Připadne-li konec lhůty na den pracovního klidu nebo pracovního volna, pokládá se za poslední den lhůty nejbližší příští pracovní den.","regulations":"§ 60 odst. 3 trestního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 27. 2. 2008 č. j. 31 To 51/2008-1314, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatelů jako opožděná.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces (přístup k soudu)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a byla přípustná.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil včasnost stížnosti, čímž znemožnil meritorní přezkum a porušil právo stěžovatelů na přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces (přístup k soudu)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci je povinen stížnost stěžovatelů meritorně projednat jako včas podanou."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 27. 2. 2008 č. j. 31 To 51/2008-1314","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 27. 2. 2008 č. j. 31 To 51/2008-1314 bylo porušeno základní právo stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 27. 2. 2008 č. j. 31 To 51/2008-1314","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Toto usnesení se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"García Manibardo proti Španělsku, č. 38695/97","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právo na přístup k soudu není absolutní a připouští omezení, zejména pokud jde o podmínky přípustnosti opravného prostředku.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:1.US.3030.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:1.US.3030.09.1"}}