{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.3099.07.2","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3099/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.3099.07.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3099-07_2","decision_date":"2010-02-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zápis usnesení valné hromady o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku a ústavnost §200da odst. 3 o.s.ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§200d","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zápis usnesení valné hromady o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku a ústavnost §200da odst. 3 o.s.ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel je akcionářem společnosti Jihočeská drůbež, a.s."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 2. 10. 2003 rozhodla valná hromada společnosti o zvýšení základního kapitálu peněžními vklady s přednostním právem akcionářů."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Společnost nejprve podala návrh na zápis tohoto rozhodnutí do obchodního rejstříku, ale vzala jej zpět; dne 1. 10. 2007 podala nový návrh na základě notářského zápisu, který rejstříkový soud dne 8. 10. 2007 provedl, aniž by zkoumal platnost usnesení valné hromady."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel podal dne 12. 12. 2003 žalobu na neplatnost usnesení valné hromady, která v době podání ústavní stížnosti stále probíhala."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"oddíl B, vložka 667","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Provedení zápisu usnesení valné hromady o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku na základě notářského zápisu, bez přezkumu platnosti usnesení.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"8. 10. 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je stěžovatel, který nebyl účastníkem rejstříkového řízení, oprávněn podat ústavní stížnost proti zápisu do obchodního rejstříku.","sourceRefs":["S0005","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že v řízení před rejstříkovým soudem se nerozhoduje o právech akcionářů, nýbrž o právech podnikatelského subjektu. Stěžovatel nebyl účastníkem, a proto není oprávněn podat ústavní stížnost. Odkázal na svou dřívější judikaturu (I.ÚS 185/98, I.ÚS 75/2000, I.ÚS 232/02).","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že napadeným zápisem byla porušena jeho základní práva podle čl. 11, čl. 36-38 Listiny a čl. 1, čl. 90 Ústavy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0009"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. Z. B., CSc."],"courtExplanation":"Stěžovatel nebyl účastníkem rejstříkového řízení, a proto není osobou zjevně oprávněnou k podání ústavní stížnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. Z. B., CSc."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda je ustanovení §200da odst. 3 o.s.ř. v rozporu s ústavním pořádkem.","sourceRefs":["S0005","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Návrh na zrušení §200da odst. 3 o.s.ř. nebyl věcně posouzen, protože sdílí osud odmítnuté ústavní stížnosti.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Ing. Z. B., CSc."]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002","S0004"],"description":"Zápis usnesení valné hromady o zvýšení základního kapitálu do obchodního rejstříku provedený Krajským soudem v Českých Budějovicích dne 8. 10. 2007","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Ustanovení §200da odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11, čl. 36-38 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 a čl. 90 Ústavy ČR","right":"vlastnické právo a právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Stěžovatel nebyl účastníkem rejstříkového řízení, a proto není osobou zjevně oprávněnou k podání ústavní stížnosti.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Stěžovatel nebyl účastníkem rejstříkového řízení, a proto jeho práva nemohla být napadeným zápisem porušena.","regulations":"čl. 11, čl. 36-38 Listiny, čl. 1 a čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0009"],"right":"vlastnické právo a právo na spravedlivý proces (čl. 11, 36-38 Listiny, čl. 1, 90 Ústavy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele Ing. Z. B., CSc.","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 185/98","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Akcionář není účastníkem rejstříkového řízení, a proto není oprávněn podat ústavní stížnost proti zápisu do obchodního rejstříku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.185.98","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950001","finding:950000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.185.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:1.US.3099.07.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:1.US.3099.07.2"}}