{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.351.10.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 351/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.351.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-351-10_1","decision_date":"2010-04-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum usnesení Nejvyššího státního zastupitelství o zrušení zastavení trestního stíhání a návrh na zrušení § 174a odst. 1 tr. ř.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§124d","141/1961:§174a","141/1961:§62","141/1961:§172","283/1993:§8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum usnesení Nejvyššího státního zastupitelství o zrušení zastavení trestního stíhání a návrh na zrušení § 174a odst. 1 tr. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel uskutečnil obchod s vojenským materiálem bez potřebné licence, což bylo kvalifikováno jako trestný čin porušování předpisů o zahraničním obchodu s vojenským materiálem podle § 124d odst. 1 trestního zákona."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel od počátku tvrdí, že pro daný obchod zákon vydání licence nepožaduje."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 KZV 146/2008","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zastavení trestního stíhání stěžovatele a druhého obviněného podle § 172 odst. 1 písm. b) trestního řádu.","court":"Městské státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"31.7.2009"},{"fileNumber":"1 NZA 1147/2009","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zrušení usnesení Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 31.7.2009, sp. zn. 1 KZV 146/2008, podle § 174a odst. 1 trestního řádu.","court":"Nejvyšší státní zastupitelství","decisionDate":"2.12.2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výpočet lhůty pro podání mimořádného opravného prostředku Nejvyšším státním zastupitelstvím od doručení usnesení obhájci, nikoli obviněnému, porušuje práva stěžovatele podle čl. 4 odst. 4 a čl. 2 odst. 2 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v postupu orgánů činných v trestním řízení libovůli, neboť postup byl v souladu se zákonem a ustálenou praxí. Stěžovatelova námitka nezakládá porušení ústavně zaručených práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Doručení usnesení obviněnému dříve než obhájci nemá vliv na běh lhůty, což je výklad založený na starém rozhodnutí z roku 1972, který je v rozporu s principy demokratického státu a znevýhodňuje obviněného, který je nucen mít obhájce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. S."],"courtExplanation":"Postup je v souladu se zákonem a ustálenou praxí; samotné dřívější doručení stěžovateli nezakládá porušení ústavních práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. S."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení Nejvyššího státního zastupitelství podepsané náměstkem nejvyšší státní zástupkyně, nikoli jí samotnou, je v souladu s ústavním pořádkem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Postup vychází přímo ze zákonné úpravy, nikoli pouze z vnitřních předpisů, jak se stěžovatel domnívá. Není zde libovůle.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel P. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda tříměsíční lhůta podle § 174a odst. 1 trestního řádu pro Nejvyšší státní zastupitelství ke zrušení rozhodnutí o zastavení trestního stíhání je ústavně konformní, zejména s ohledem na nerovnost oproti třídenní lhůtě pro obviněného.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Ústavní soud se věcně nezabýval ústavností § 174a odst. 1 tr. ř., neboť návrh byl odmítnut jako akcesorický v důsledku odmítnutí ústavní stížnosti pro zjevnou neopodstatněnost.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel P. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Přezkum usnesení o zahájení trestního stíhání a rozhodnutí o opravných prostředcích proti nim je omezen na případy, kdy je rozhodnutí založeno na naprosto (prima facie) nedostatečném odůvodnění svědčícím o libovůli.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího státního zastupitelství ze dne 2.12.2009, sp. zn. 1 NZA 1147/2009, kterým bylo zrušeno usnesení Městského státního zastupitelství v Praze o zastavení trestního stíhání.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"§ 174a odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., trestního řádu, upravující lhůtu pro zrušení rozhodnutí o zastavení trestního stíhání Nejvyšším státním zastupitelstvím.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 a čl. 4 odst. 4 Listiny","right":"zákaz libovůle a šetření podstaty a smyslu základních práv"},{"regulations":"čl. 37 odst. 2 a čl. 40 Listiny","right":"právo na obhajobu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není založeno na libovůli a stěžovatelovy námitky nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0012","S0015"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího státního zastupitelství ze dne 2.12.2009, sp. zn. 1 NZA 1147/2009, a § 174a odst. 1 tr. ř.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh na zrušení § 174a odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb. o trestním řízení soudním se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 511/02","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Přezkum usnesení o zahájení trestního stíhání je možný pouze při prima facie nedostatečném odůvodnění svědčícím o libovůli.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.511.02","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.511.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:1.US.351.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:1.US.351.10.1"}}