{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.869.10.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 869/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.869.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-869-10_1","decision_date":"2010-09-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu ve vztahu k vadám řízení","legal_sentence":"Výklad, podle kterého důvod dovolání podle § 241a odst. 2 písm. a) občanského soudního řádu vylučuje možnost připuštění dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu , vede k nepřípustnému zúžení práva na přístup k dovolacímu soudu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§241a","99/1963:§237","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu ve vztahu k vadám řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Stěžovatelka byla účastnicí řízení o dědictví, ve kterém bylo rozhodnuto o vydědění. Obvodní soud pro Prahu 4 rozsudkem ze dne 7. 11. 2007 č. j. 25 C 157/2005-123 rozhodl v její neprospěch."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Proti rozsudku prvního stupně podala stěžovatelka odvolání, které Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 10. 10. 2008 č. j. 62 Co 108/2008-157 potvrdil."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Stěžovatelka podala dovolání k Nejvyššímu soudu, v němž namítala, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, neboť řeší otázky související s institutem vydědění v rozporu s hmotným právem."},{"sourceRefs":["S0008","S0016"],"text":"Nejvyšší soud usnesením ze dne 17. 12. 2009 č. j. 21 Cdo 273/2009-179 dovolání odmítl jako nepřípustné s odůvodněním, že námitky stěžovatelky představují vady řízení, nikoli nesprávné právní posouzení, a nezakládají tak přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"25 C 157/2005-123","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým bylo rozhodnuto v neprospěch stěžovatelky (pravděpodobně zamítnutí žaloby nebo potvrzení vydědění).","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"7. 11. 2007"},{"fileNumber":"62 Co 108/2008-157","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"10. 10. 2008"},{"fileNumber":"21 Cdo 273/2009-179","sourceRefs":["S0003","S0016"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým bylo dovolání stěžovatelky odmítnuto pro nepřípustnost podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť námitky stěžovatelky nepředstavovaly dovolací důvod nesprávného právního posouzení, ale vady řízení.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"17. 12. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., který omezuje přípustnost dovolání pouze na dovolací důvod nesprávného právního posouzení (§ 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř.) a vylučuje vady řízení (§ 241a odst. 2 písm. a) o. s. ř.), je ústavně konformní, a zda odmítnutí dovolání stěžovatelky na tomto základě porušilo její právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0022"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Nejvyšší soud nerespektoval ustálenou judikaturu Ústavního soudu, podle které přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. může být založena i vadami řízení. Výklad, který vylučuje vady řízení, vede k nepřípustnému zúžení práva na přístup k dovolacímu soudu a porušuje čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že její dovolání je přípustné, protože napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam a řeší otázky v rozporu s hmotným právem; Nejvyšší soud proto pochybil, když dovolání odmítl jako nepřípustné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0007","S0015"],"importance":"CORE","parties":["Ing. V. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že Nejvyšší soud nesprávně vyložil § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť vady řízení mohou založit přípustnost dovolání, a tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. V. K."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. může být založena nejen nesprávným právním posouzením věci, ale i vadami řízení, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci.","regulations":"§ 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu, § 241a odst. 2 písm. a) a b) občanského soudního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 12. 2009, č. j. 21 Cdo 273/2009-179, kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatelky pro nepřípustnost.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud odmítl dovolání stěžovatelky na základě nesprávného výkladu § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., čímž jí odepřel přístup k dovolacímu soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Nejvyšší soud je povinen znovu posoudit přípustnost dovolání stěžovatelky v souladu s právním názorem Ústavního soudu, že vady řízení mohou založit přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 12. 2009, č. j. 21 Cdo 273/2009-179","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 17. prosince 2009 č. j. 21 Cdo 273/2009-179 bylo porušeno právo stěžovatelky na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 12. 2009, č. j. 21 Cdo 273/2009-179","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. prosince 2009 č. j. 21 Cdo 273/2009-179 se zrušuje."},{"targetAct":"Nejvyšší soud","kind":"COSTS","text":"Nejvyššímu soudu se ukládá, aby nahradil stěžovatelce náklady řízení před Ústavním soudem ve výši 8 640 Kč do 3 dnů od doručení tohoto nálezu, a to k rukám JUDr. P. V., advokáta."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 182/05","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. může být založena i vadami řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.182.05.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.182.05.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2009:21.CDO.273.2009.1","precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:1.US.869.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:1.US.869.10.1"}}