{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.1061.10.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1061/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.1061.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1061-10_1","decision_date":"2010-08-17","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Výše odměny exekutora při dobrovolném plnění povinným před doručením usnesení o nařízení exekuce","legal_sentence":"Okresní soud postupem, kdy své rozhodnutí řádně neodůvodnil, založil porušení zákazu libovůle podle čl. 2 odst. 2 Listiny, jakož i práva stěžovatelky na spravedlivý proces podle článku 36 odst. 1 Listiny. Dále soud nerespektováním závazného právního názoru Ústavního soudu [a to, aniž by takovýto postup podepřel adekvátní argumentací - srov. nálezy sp. zn. III. ÚS 252/04 (N 16/36 SbNU 173), sp. zn. IV. ÚS 301/05 (N 190/47 SbNU 465) - oba dostupné na http://nalus.usoud.cz)] porušil čl. 1 odst. 1 , čl. 2 odst. 3 Ústavy , čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 89 odst. 2 Ústavy , což ve svém důsledku vedlo také k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 11 odst. 1 Listiny. Z dosavadní judikatury Ústavního soudu vyplývá tato povinnost i ve vztahu k rozhodnutí obecného soudu o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce; zejména je soud povinen uvést, jaké úvahy ho vedly k jím použitému výkladu aplikované normy, stejně jako se přesvědčivě vypořádat se všemi výhradami proti příkazu v námitkách proti němu uplatněných [srov. např. nálezy sp. zn. IV. ÚS 630/03 (N 162/35 SbNU 215) a sp. zn. II. ÚS 336/05 (N 170/38 SbNU 361).","metadata_regulation_keys":["330/2001:§5","330/2001:§6","1/1993:čl89","1/1993:čl1","1/1993:čl2","2/1993:čl11","2/1993:čl36","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výše odměny exekutora při dobrovolném plnění povinným před doručením usnesení o nařízení exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka měla vůči oprávněnému K. Z. dluh ve výši 835 977 Kč na základě rozsudku Okresního soudu Praha-západ č. j. 5 C 470/2004-215 ze dne 11. 2. 2009."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Na návrh oprávněného bylo usnesením Okresního soudu Praha-západ č. j. 13 Nc 7762/2009-6 ze dne 4. 8. 2009 nařízena exekuce na majetek stěžovatelky a provedením pověřen soudní exekutor JUDr. V. P."},{"sourceRefs":["S0018","S0036"],"text":"Stěžovatelka dne 9. 10. 2009 zadala příkaz k úhradě dlužné částky, která byla připsána oprávněnému 13. 10. 2009, tedy před doručením usnesení o nařízení exekuce (doručeno 22. 10. 2009)."},{"sourceRefs":["S0012","S0014"],"text":"Soudní exekutor vydal příkaz k úhradě nákladů exekuce včetně odměny v plné výši; stěžovatelka podala námitky namítající dobrovolnost plnění."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Okresní soud námitky zamítl usnesením č. j. 13 Nc 7762/2009-126 ze dne 10. 3. 2010 s odůvodněním, že rozhodujícím okamžikem je podání návrhu na nařízení exekuce, nikoli doručení povinnému."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"13 Nc 7762/2009-81","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Zrušil příkaz k úhradě nákladů exekuce ve výroku o náhradě nákladů exekutora pro neurčitost, jinak námitky zamítl.","court":"Okresní soud Praha-západ","decisionDate":"17. 11. 2009"},{"fileNumber":"13 Nc 7762/2009-107","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Zrušil druhý příkaz k úhradě nákladů exekuce pro předčasnost, neboť stěžovatelka neuhradila náklady oprávněného a náklady exekuce.","court":"Okresní soud Praha-západ","decisionDate":"25. 1. 2010"},{"fileNumber":"13 Nc 7762/2009-126","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Zamítl námitky stěžovatelky proti třetímu příkazu k úhradě nákladů exekuce; potvrdil odměnu exekutora v plné výši s odůvodněním, že rozhodující je podání návrhu na nařízení exekuce.","court":"Okresní soud Praha-západ","decisionDate":"10. 3. 2010"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda okresní soud porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces a vlastnické právo tím, že při přezkumu příkazu k úhradě nákladů exekuce neaplikoval ústavně konformní výklad vyhlášky č. 330/2001 Sb. ve světle nálezu Pl. ÚS 8/06 a navazující judikatury, a to ohledně stanovení odměny exekutora v případě dobrovolného plnění povinným před doručením usnesení o nařízení exekuce.","sourceRefs":["S0016","S0017","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0035","S0038"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud konstatoval, že okresní soud nerespektoval závazný právní názor vyjádřený v nálezu Pl. ÚS 8/06, podle kterého je třeba zohlednit stupeň dobrovolnosti plnění a odměnu exekutora stanovit přiměřeně, nikoli z celé vymáhané částky, pokud povinný plnil dobrovolně před doručením usnesení o nařízení exekuce. Tím došlo k porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že dlužnou částku uhradila dobrovolně před doručením usnesení o nařízení exekuce, a proto odměna exekutora nemůže být stanovena z této částky; dovolávala se nálezů sp. zn. Pl. ÚS 8/06, II. ÚS 1540/08, I. ÚS 998/09 a III. ÚS 52/08.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0035","S0038"],"sourceRefs":["S0018","S0019"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka F. Z."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatelka plnila dobrovolně mimo exekuci, a že okresní soud nerespektoval závazný právní názor Ústavního soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka F. Z."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda okresní soud porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces tím, že své rozhodnutí řádně neodůvodnil a nevypořádal se s jejími námitkami a argumentací opírající se o judikaturu Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0016","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0043"],"text":"Ústavní soud uvedl, že povinnost řádně odůvodnit rozhodnutí je součástí práva na spravedlivý proces; okresní soud této povinnosti nedostál, neboť se nevypořádal s námitkami stěžovatelky a neodůvodnil své závěry, čímž porušil čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 2 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka F. Z."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033","S0035"],"interpretation":"Plnění poskytnuté povinným dobrovolně před doručením usnesení o nařízení exekuce, a to i po podání návrhu na nařízení exekuce, není vymožené exekutorem a nesmí být zahrnuto do základu pro výpočet odměny exekutora; rozhodující je okamžik, kdy se povinný o exekuci dozvěděl, nikoli podání návrhu.","regulations":"§ 5 a § 6 vyhlášky č. 330/2001 Sb., o odměně a náhradách soudního exekutora","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Okresního soudu Praha-západ č. j. 13 Nc 7762/2009-126 ze dne 10. 3. 2010, kterým byly zamítnuty námitky stěžovatelky proti příkazu k úhradě nákladů exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje veškeré formální a obsahové náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud neaplikoval ústavně konformní výklad a řádně neodůvodnil rozhodnutí, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0038","S0043"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Nerespektováním závazného právního názoru Ústavního soudu došlo k nepřiměřenému zásahu do vlastnického práva stěžovatelky.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0038","S0043"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresní soud je povinen při novém rozhodování respektovat právní názor Ústavního soudu vyjádřený v nálezu sp. zn. Pl. ÚS 8/06 a navazující judikatuře, zejména že odměna exekutora nemůže být stanovena z částky uhrazené povinným dobrovolně před doručením usnesení o nařízení exekuce, a že je třeba zohlednit stupeň dobrovolnosti plnění."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Okresního soudu Praha-západ č. j. 13 Nc 7762/2009-126 ze dne 10. 3. 2010","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Postupem porušujícím právo na spravedlivý proces garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod bylo usnesením Okresního soudu Praha-západ č. j. 13 Nc 7762/2009-126 ze dne 10. března 2010 zasaženo do vlastnického práva stěžovatelky zakotveného v čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Okresního soudu Praha-západ č. j. 13 Nc 7762/2009-126 ze dne 10. 3. 2010","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Usnesení Okresního soudu Praha-západ č. j. 13 Nc 7762/2009-126 ze dne 10. března 2010 se proto ruší."},{"targetAct":"návrh na odklad vykonatelnosti usnesení Okresního soudu Praha-západ č. j. 13 Nc 7762/2009-6 ze dne 4. 8. 2009","kind":"REFUSE","text":"III. Návrh na odklad vykonatelnosti usnesení Okresního soudu Praha-západ č. j. 13 Nc 7762/2009-6 ze dne 4. srpna 2009 se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 8/06","sourceRefs":["S0033"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Základní zásady odměňování exekutorů; dobrovolné plnění po nařízení exekuce ale před vynuceným provedením má být zohledněno sníženou odměnou; odměna by měla odrážet složitost, odpovědnost a namáhavost exekuční činnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["finding:950001","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:2.US.1061.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:2.US.1061.10.1"}}