{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.1276.09.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1276/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.1276.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1276-09_1","decision_date":"2010-03-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Retroaktivní aplikace novely exekučního řádu na náklady exekuce při zastavení pro nemajetnost povinného","legal_sentence":"Dle § 129 zákona č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, se výkon rozhodnutí uskutečňovaný na základě usnesení soudu o nařízení výkonu rozhodnutí vydaného před účinností tohoto zákona uskuteční podle dosud platných právních předpisů. Vycházeje z přístupu obdobného, jenž Ústavní soud aplikoval ve věci sp. zn. Pl. ÚS 38/06 ze dne 6. 2. 2007 (N 23/44 SbNU 279; 84/2007 Sb. ), a vycházeje dále z úvahy, dle níž není dán rozumný důvod pro odlišení účelů sledovaných exekučním řádem a jeho novelou provedenou zákonem č. 347/2007 Sb. , je nutno pro posouzení intertemporality založené předmětnou novelou analogicky vycházet z maximy vyjádřené v § 129 exekučního řádu a výkon rozhodnutí uskutečňovaný na základě usnesení soudu o nařízení výkonu rozhodnutí vydaného před účinností zákona č. 347/2007 Sb. posoudit dle exekučního řádu ve znění platném a účinném do 31. prosince 2007.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§89","120/2001:§129","347/2007","99/1963:§268","2/1993:čl36","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Retroaktivní aplikace novely exekučního řádu na náklady exekuce při zastavení pro nemajetnost povinného","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka (T-Mobile Czech Republic, a.s.) jako oprávněná podala v roce 2006 návrh na nařízení exekuce proti povinné. Exekuce byla nařízena a vedena podle exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 23. září 2008 Obvodní soud pro Prahu 10 exekuci zastavil pro nemajetnost povinné a uložil oběma účastníkům (oprávněné i povinné) povinnost zaplatit soudnímu exekutorovi náklady exekuce. Mezi účastníky rozhodl, že žádný nemá právo na náhradu nákladů."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Proti výroku o nákladech exekuce podala stěžovatelka odvolání. Městský soud v Praze usnesením ze dne 24. března 2009 potvrdil napadený výrok. Své rozhodnutí odůvodnil aplikací § 89 exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb., účinného od 1. ledna 2008, podle něhož v případě zastavení exekuce pro nemajetnost povinného hradí paušálně určené výdaje exekutorovi oprávněný."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka namítá, že aplikace novely na exekuční řízení zahájené v roce 2006 je nepřípustnou retroaktivitou, neboť novela neobsahuje přechodná ustanovení a nárok exekutora na odměnu vznikl již za staré právní úpravy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"49 Nc 3220/2006-11","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zastavil exekuci pro nemajetnost povinné, uložil oprávněné (stěžovatelce) i povinné zaplatit soudnímu exekutorovi náklady exekuce, mezi účastníky rozhodl, že žádný nemá právo na náhradu nákladů.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"23. září 2008"},{"fileNumber":"62 Co 509/2008-18","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku o nákladech exekuce. Aplikoval § 89 exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb. s odůvodněním, že rozhodnutí soudu prvního stupně bylo vydáno po 1. lednu 2008, a proto je třeba postupovat podle nové právní úpravy.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"24. března 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je přípustná retroaktivní aplikace ustanovení § 89 exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb. na exekuční řízení zahájená před jeho účinností, pokud novela neobsahuje přechodná ustanovení?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0019"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že Městský soud v Praze napadeným usnesením porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces garantované čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť aplikoval novelu exekučního řádu retroaktivně, aniž by k tomu byly dány důvody. S odkazem na nález Pl. ÚS 38/06 a analogii s § 129 exekučního řádu dovodil, že na exekuční řízení zahájená před účinností novely je třeba aplikovat exekuční řád ve znění účinném do 31. 12. 2007.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že nárok exekutora na odměnu je hmotněprávní a vzniká již v době nařízení exekuce, proto o něm musí být rozhodováno podle právní úpravy účinné v době jeho vzniku. Novela neobsahuje přechodná ustanovení, a proto ji nelze retroaktivně aplikovat. Aplikace novely porušuje legitimní očekávání stěžovatelky.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["T-Mobile Czech Republic, a.s."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatelky a konstatoval, že absence přechodných ustanovení vede k nutnosti aplikovat starou právní úpravu, jinak jde o nepřípustnou retroaktivitu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T-Mobile Czech Republic, a.s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Při absenci přechodných ustanovení novely exekučního řádu je třeba na exekuční řízení zahájená před její účinností aplikovat exekuční řád ve znění účinném do 31. 12. 2007, a to analogicky podle § 129 exekučního řádu.","regulations":"§ 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007, § 129 exekučního řádu, zákon č. 347/2007 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. března 2009 č. j. 62 Co 509/2008-18, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o povinnosti stěžovatelky (oprávněné) i povinné zaplatit soudnímu exekutorovi náklady exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Aplikací novely exekučního řádu retroaktivně došlo k porušení legitimního očekávání stěžovatelky a práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. března 2009 č. j. 62 Co 509/2008-18","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 24. března 2009 č. j. 62 Co 509/2008-18 bylo porušeno právo stěžovatelky na spravedlivý proces, garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. března 2009 č. j. 62 Co 509/2008-18","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 314/09","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobná skutková i právní situace; Ústavní soud zrušil napadená rozhodnutí pro retroaktivní aplikaci novely exekučního řádu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.314.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.314.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:2.US.1276.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:2.US.1276.09.1"}}