{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.1612.09.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1612/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.1612.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1612-09_1","decision_date":"2010-02-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Odpovědnost státu za škodu a rovnost účastníků řízení","legal_sentence":"Nebýt čl. 36 odst. 3 a 4 Listiny základních práv a svobod , provedeného zákonem č. 82/1998 Sb. , o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb. , o notářích a jejich činnosti ( notářský řád ), ve znění pozdějších předpisů, neexistoval by ve vnitrostátním právním řádu podklad, který by umožňoval poškozenému domáhat se práva na náhradu škody způsobené mu nezákonným rozhodnutím soudu, jiného státního orgánu či orgánu veřejné správy nebo nesprávným úředním postupem. Již z citovaného článku Listiny základních práv a svobod plyne nezbytnost zvláštní veřejnoprávní regulace; důvodem je - na rozdíl od jiných subjektů práva - zvláštní funkce veřejné správy, specifické vztahy a situace, v nichž působí. Automatická aplikabilita právní úpravy odpovědnosti za škodu vyjádřené v občanském zákoníku jakožto základním kodexu upravujícím soukromoprávní vztahy je tak vyloučena. Zcela jinou otázkou je však konstrukce zvolená českým zákonodárcem, kdy veřejnoprávní předpis ( zákon č. 82/1998 Sb .) z důvodu legislativní techniky umožňuje, aby byl na právní vztahy jím upravené subsidiárně použit občanský zákoník . Jen volba způsobu úpravy některých otázek nemůže učinit platným závěr, že se stát (resp. i územní celky v samostatné působnosti) ocitá v řízení o náhradu škody v rovnoprávném postavení s poškozeným; v opačném případě by totiž bylo nutné dovodit i autonomii vůle státu, nebo jeho právo obracet se v těchto otázkách i na Ústavní soud, čemuž nemůže být přisvědčeno. Z uvedeného plyne i možnost zákonodárce upravit otázku \"splatnosti\" náhrady škody způsobené při výkonu veřejné moci odchylně od občanského zákoníku , aniž by tím byl dotčen princip rovnosti mezi věřiteli (poškozenými), obecně vyjádřený čl. 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["58/1969","82/1998:§15","99/1963:§202","2/1993:čl36","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odpovědnost státu za škodu a rovnost účastníků řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl zproštěn obžaloby v trestním řízení a požádal Ministerstvo spravedlnosti o náhradu nákladů obhajoby (43 673 Kč) a nákladů na znalecký posudek (1 950 Kč). Ministerstvo uhradilo první částku, druhou odmítlo jako neúčelně vynaloženou."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel podal žalobu k Obvodnímu soudu pro Prahu 2, který mu přiznal náhradu škody v plné výši, ale zamítl žalobu v části požadující úroky z prodlení za dobu šesti měsíců od uplatnění nároku u ministerstva."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Soud své rozhodnutí o úrocích opřel o §15 zákona č. 82/1998 Sb. a judikaturu Nejvyššího soudu (sp. zn. 25 Cdo 2060/2001), podle níž se stát dostává do prodlení až po uplynutí šestiměsíční lhůty pro předběžné posouzení nároku."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"41 C 315/2008-22","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozsudkem byla stěžovateli přiznána náhrada škody ve výši 1 950 Kč, ale žaloba byla zamítnuta v části, v níž se domáhal přiznání úroků z prodlení za dobu šesti měsíců od uplatnění nároku u Ministerstva spravedlnosti. Soud vycházel z §15 zákona č. 82/1998 Sb. a rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 2060/2001.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"15. 4. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda šestiměsíční lhůta podle §15 zákona č. 82/1998 Sb., po kterou stát není v prodlení s úhradou náhrady škody, porušuje princip rovnosti účastníků (čl. 3 odst. 1 Listiny) a vlastnické právo (čl. 11 odst. 4 Listiny).","sourceRefs":["S0007","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"testApplied":"OTHER","text":"Vztah mezi státem a poškozeným při náhradě škody způsobené výkonem veřejné moci je veřejnoprávní, a proto je zákonodárce oprávněn upravit splatnost odchylně od občanského zákoníku, aniž by tím byl porušen princip rovnosti. Lhůta šesti měsíců je odůvodněna potřebou administrativního posouzení nároku a není v rozporu s ústavním pořádkem.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stát je v soukromoprávním vztahu s poškozeným, a proto by měl být v prodlení ode dne výzvy k plnění podle §563 obč. zák., nikoli až po uplynutí šestiměsíční lhůty. Tato úprava zvýhodňuje stát a porušuje rovnost účastníků.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. J. H."],"courtExplanation":"Vztah mezi státem a poškozeným je veřejnoprávní, nikoli soukromoprávní, a proto je zákonodárce oprávněn upravit splatnost odchylně od občanského zákoníku, aniž by tím byl porušen princip rovnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. J. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"Ustanovení §15 zákona č. 82/1998 Sb. stanoví šestiměsíční lhůtu pro předběžné posouzení nároku, během níž stát není v prodlení; tato úprava je ústavně konformní, neboť vztah mezi státem a poškozeným je veřejnoprávní a zákonodárce má prostor pro odchylnou úpravu splatnosti.","regulations":"§15 zákona č. 82/1998 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":4}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 41 C 315/2008-22 ze dne 15. 4. 2009, kterým byla zamítnuta žaloba v části o úrocích z prodlení za dobu šesti měsíců.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 3 odst. 1, čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na rovnost (čl. 3 odst. 1 Listiny) a vlastnické právo (čl. 11 odst. 4 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní soud neshledal důvody pro odmítnutí ústavní stížnosti pro nepřípustnost, neboť stěžovatel vznesl novou ústavněprávní otázku.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Vztah mezi státem a poškozeným je veřejnoprávní, a proto odchylná úprava splatnosti není v rozporu s principem rovnosti ani vlastnickým právem.","regulations":"čl. 3 odst. 1, čl. 11 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023","S0024"],"right":"právo na rovnost (čl. 3 odst. 1 Listiny) a vlastnické právo (čl. 11 odst. 4 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 41 C 315/2008-22 ze dne 15. 4. 2009","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."},{"targetAct":"ustanovení §15 zákona č. 82/1998 Sb.","kind":"REFUSE","text":"Návrh na zrušení ustanovení §15 zákona č. 82/1998 Sb. se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 2060/2001","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stát je v prodlení až po uplynutí šestiměsíční lhůty podle §15 zákona č. 82/1998 Sb.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.2060.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","finding:950002","interpretation:900002"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.2060.2001.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":4}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:2.US.1612.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:2.US.1612.09.1"}}