{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.1648.10.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1648/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.1648.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1648-10_1","decision_date":"2010-11-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"K rovnému postavení účastníků v exekučním řízení","legal_sentence":"Pokud odvolací soud změnil zamítavé rozhodnutí soudu prvního stupně a sám nařídil exekuci, zbavil tím stěžovatelku možnosti před soudem skutkově a právně argumentovat, neboť až do vydání pravomocného rozhodnutí ve věci jí nebyla dána procesní příležitost vyjádřit se k otázce splnění zákonem stanovených podmínek pro nařízení exekuce, a to na rozdíl od vedlejšího účastníka, který tak učinil prostřednictvím odvolání, jímž bylo zvráceno pro stěžovatelku příznivé rozhodnutí, a který takto v řízení získal oproti stěžovatelce, která již žádné opravné prostředky k dispozici nemá, podstatnou výhodu. Tím, že krajský soud nedostál své ústavní povinnosti poskytovat ochranu základním právům stěžovatelky, porušil její základní právo na přístup k soudu a zásadu rovnosti účastníků, jež jsou součástí širšího komplexu práva na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§44","120/2001:§52","99/1963:§220","99/1963:§219a","2/1993:čl36","2/1993:čl37","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"K rovnému postavení účastníků v exekučním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 6. dubna 2009 zamítl návrh oprávněného (vedlejšího účastníka) na nařízení exekuce na majetek stěžovatelky, neboť dospěl k závěru, že rozhodčí doložka nebyla platně uzavřena a exekuční titul nebyl vydán k tomu pravomocným orgánem."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Proti tomuto usnesení podal oprávněný odvolání. Krajský soud v Ostravě napadeným usnesením ze dne 27. října 2009 změnil rozhodnutí soudu prvního stupně a nařídil exekuci na majetek stěžovatelky, neboť neshledal vytýkané nedostatky rozhodčího řízení pro nařízení exekuce významnými."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelka nebyla o probíhajícím řízení o návrhu na nařízení exekuce informována; usnesení okresního soudu ani odvolání oprávněného jí nebyly doručeny. O existenci řízení se dozvěděla až dne 22. dubna 2010, kdy jí bylo doručeno usnesení krajského soudu nařizující exekuci, které téhož dne nabylo právní moci. Teprve poté si na vlastní náklady opatřila kopie předchozích rozhodnutí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"51 Nc 10178/2009-10","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh oprávněného na nařízení exekuce, protože rozhodčí doložka nebyla platně uzavřena a exekuční titul nebyl vydán k tomu pravomocným orgánem.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"6. dubna 2009"},{"fileNumber":"66 Co 843/2009-23","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Změnil usnesení okresního soudu a nařídil exekuci na majetek stěžovatelky podle rozhodčího nálezu, neboť dospěl k závěru, že nedostatky rozhodčího řízení nejsou pro nařízení exekuce významné.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"27. října 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil Krajský soud v Ostravě právo stěžovatelky na spravedlivý proces a rovnost účastníků tím, že změnil zamítavé rozhodnutí soudu prvního stupně a sám nařídil exekuci, aniž by stěžovatelce umožnil se k věci vyjádřit a podat odvolání?","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0033"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že krajský soud svým postupem porušil čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy. Výklad § 220 o.s.ř. provedený krajským soudem je z ústavněprávního hlediska nepřijatelný, neboť odňal stěžovatelce právo na přístup k soudu a možnost podat odvolání. Ústavně konformní je pouze postup, kdy odvolací soud napadené rozhodnutí zruší a vrátí věc k novému projednání.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že krajský soud měl možnost zrušit rozhodnutí soudu prvního stupně a vrátit věc k novému projednání, čímž by jí bylo zachováno právo na odvolání. Odkázala přitom na nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2100/08, který v obdobné situaci (předběžné opatření) shledal porušení práva na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka J. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že postup krajského soudu byl v rozporu s právem na přístup k soudu a zásadou rovnosti zbraní, neboť stěžovatelce fakticky znemožnil podat odvolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka J. P."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"OTHER","question":"Jsou námitky stěžovatelky týkající se neplatnosti rozhodčí doložky a nevykonatelnosti rozhodčího nálezu důvodné?","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Ústavní soud neposuzoval věcné námitky stěžovatelky proti exekučnímu titulu, neboť jejich posouzení přísluší obecným soudům v rámci řízení o zastavení exekuce.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka J. P."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"interpretation":"Pokud odvolací soud změní zamítavé rozhodnutí soudu prvního stupně o návrhu na nařízení exekuce a sám exekuci nařídí, zbavuje tím povinného možnosti podat odvolání, což je v rozporu s právem na spravedlivý proces. Ústavně konformní je pouze postup, kdy odvolací soud napadené rozhodnutí zruší a vrátí věc k novému projednání.","regulations":"§ 220 občanského soudního řádu ve spojení s § 44 odst. 10 exekučního řádu (ve znění do 31. října 2009)","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. října 2009 č.j. 66 Co 843/2009-23, kterým byla nařízena exekuce na majetek stěžovatelky","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces a rovnost účastníků"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje formální a obsahové náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud svým postupem odňal stěžovatelce možnost podat odvolání a porušil zásadu rovnosti zbraní.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0031","S0032"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Stěžovatelka byla oproti oprávněnému v podstatně nevýhodnější pozici, neboť neměla možnost se vyjádřit k nařízení exekuce.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"Rovnost účastníků (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě je při novém rozhodování povinen postupovat v souladu s právním názorem Ústavního soudu, tj. zrušit rozhodnutí soudu prvního stupně a věc mu vrátit k novému projednání, aby stěžovatelka měla možnost uplatnit své námitky."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě č.j. 66 Co 843/2009-23","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. října 2009 č. j. 66 Co 843/2009-23 byla porušena základní práva stěžovatelky na spravedlivý proces a rovnost účastníků řízení garantovaná ustanovením čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě č.j. 66 Co 843/2009-23","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. října 2009 č. j. 66 Co 843/2009-23 se ruší."},{"targetAct":"Návrh na odklad vykonatelnosti","kind":"OTHER","text":"Návrh na odklad vykonatelnosti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. října 2009 č. j. 66 Co 843/2009-23 se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2100/08","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobná situace, kdy odvolací soud nařídil předběžné opatření bez slyšení povinného, byla shledána jako porušení práva na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.2100.08.3","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.2100.08.3"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":5,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":5,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:2.US.1648.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:2.US.1648.10.1"}}