{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.1828.10.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1828/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.1828.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1828-10_1","decision_date":"2010-10-19","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odmítnutí věcného projednání návrhu na zrušení trestu uloženého soudem sídlícím na území Slovenské republiky podle zákona o protiprávnosti komunistického režimu","legal_sentence":"V nyní posuzovaném případě založil obecný soud své rozhodnutí, které je napadeno ústavní stížností, na tom, že stěžovateli nelze poskytnout právo vytvořené zákonodárcem po vzniku České republiky (zákon č. 198/1993 Sb. , o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu, byl schválen 9. července 1993 a nabyl účinnosti 1. srpna 1993) s ohledem na to, že k jeho poskytnutí nejsou příslušné tuzemské soudy, neboť rozhodnutí, jehož se uvedené právo týká, bylo vydáno soudem sídlícím mimo území České republiky, konkrétně ve Slovenské republice. S ohledem na to, že v řízení nevznikly pochybnosti o tom, že je stěžovatel občanem České republiky, nelze v žádném případě připustit, že by nemělo dojít k aplikaci tuzemských rehabilitačních předpisů vůči němu jako občanovi České republiky jen v důsledku toho, že uvedené předpisy mají dopadat na rozhodnutí soudů, které se v důsledku rozpadu společného státu nyní nacházejí v zahraničí. Tato skutečnost totiž není způsobilá odůvodnit omezení rozsahu a kvality práv přiznaných občanům České republiky. Nic na tom nemění ani to, že obdobný nárok byl zakotven v § 5 zákona Národní rady Slovenské republiky č. 125/1996 Z. z., o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systému. Takovou nepřípustnou diskriminací ve svém důsledku dochází k porušení i \"hmotných\" základních práv občanů České republiky a nehraje přitom roli, že jde výhradně o práva majetková, a nikoliv též o práva na svobodu svědomí a vyznání. Obecný soud porušil základní právo podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že odmítl věcně projednat návrh stěžovatele, ačkoliv k tomu neměl legitimní důvod, a proto bylo napadené usnesení zrušeno podle § 82 odst. 3 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu.","metadata_regulation_keys":["119/1990","198/1993:§6","1/1993:čl2","2/1993:čl3","2/1993:čl2","2/1993:čl36","4/1993","542/1992:čl1","553/1992:čl13"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí věcného projednání návrhu na zrušení trestu uloženého soudem sídlícím na území Slovenské republiky podle zákona o protiprávnosti komunistického režimu","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatel byl v roce 1981 odsouzen Vojenským obvodovým soudem v Prešově (tehdy Československo, nyní Slovensko) pro trestný čin nenastoupení služby v ozbrojených silách z náboženských důvodů k trestu odnětí svobody na dva roky."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Trest vykonal a byl podmíněně propuštěn; později se osvědčil."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"V roce 2004 Nejvyšší soud Slovenské republiky zamítl stížnost pro porušení zákona podanou ve prospěch stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019"],"text":"Stěžovatel podal u Okresního soudu v Ostravě návrh na zrušení odsuzujícího rozsudku podle § 6 zákona č. 198/1993 Sb. Okresní soud nejprve návrhu vyhověl, ale Krajský soud v Ostravě toto rozhodnutí zrušil s odůvodněním, že české soudy nejsou příslušné. Následně okresní soud návrh zamítl a krajský soud stížnost stěžovatele zamítl jako nedůvodnou."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"sp. zn. T 166/81","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"odsouzení k trestu odnětí svobody na dva roky","court":"Vojenský obvodový soud v Prešově","decisionDate":"10. ledna 1981"},{"fileNumber":"sp. zn. Pp 138/82","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"podmíněné propuštění","court":"Vojenský obvodový soud Banská Bystrica","decisionDate":"24. listopadu 1982"},{"sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"osvědčení se ve zkušební době","court":"Vojenský obvodový soud Banská Bystrica","decisionDate":"27. ledna 1986"},{"fileNumber":"sp. zn. 4 Tz 5/2004","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"zamítnutí stížnosti pro porušení zákona","court":"Nejvyšší soud Slovenské republiky","decisionDate":"26. května 2004"},{"fileNumber":"č. j. Rt 2/2009-9","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"zrušení odsuzujícího rozsudku a zastavení trestního stíhání s účinky na území České republiky","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"7. října 2009"},{"fileNumber":"č. j. 27 Rto 3/2009-34","sourceRefs":["S0017"],"outcomeSummary":"zrušení usnesení okresního soudu pro nedostatek pravomoci českých soudů","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"11. ledna 2010"},{"fileNumber":"č. j. Rt 2/2009-50","sourceRefs":["S0018"],"outcomeSummary":"zamítnutí návrhu stěžovatele pro nedostatek příslušnosti českých soudů","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"11. března 2010"},{"fileNumber":"sp. zn. Rto 2/2010","sourceRefs":["S0019"],"outcomeSummary":"zamítnutí stížnosti stěžovatele jako nedůvodné","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"31. května 2010"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odmítnutí věcného projednání návrhu na zrušení trestu podle § 6 zákona č. 198/1993 Sb. z důvodu nedostatku pravomoci českých soudů porušilo právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že krajský soud porušil čl. 36 odst. 1 Listiny, když svévolně odmítl věcně projednat návrh stěžovatele. Soud nesprávně vyložil čl. 13 Úmluvy o předávání odsouzených osob a čl. 1 ústavního zákona č. 542/1992 Sb., neboť tyto předpisy se na daný případ nevztahují. Zákon č. 198/1993 Sb. je tuzemským předpisem a české soudy jsou povinny o návrhu rozhodnout, pokud je stěžovatel občanem České republiky. Odmítnutí jurisdikce nemělo legitimní důvod a představovalo denegatio iustitiae.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že krajský soud měl věc projednat meritorně, neboť zákon č. 198/1993 Sb. je tuzemským předpisem a české soudy jsou povinny o návrhu rozhodnout. Odkázal na judikaturu Nejvyššího soudu, která připouští možnost zrušit rozhodnutí soudů sídlících na území dnešní Slovenské republiky.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029","S0035"],"sourceRefs":["S0018","S0019"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel R. O."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud svévolně odmítl věcnou příslušnost na základě nesprávného výkladu mezinárodních smluv a ústavního zákona, a tím porušil právo stěžovatele na soudní ochranu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel R. O."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"interpretation":"Toto ustanovení zakládá pravomoc českých soudů rozhodovat o zrušení odsuzujících rozsudků soudů bývalého Československa, které se po rozpadu federace nacházejí na území Slovenské republiky, pokud je navrhovatel občanem České republiky.","regulations":"§ 6 zákona č. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu"},{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Toto ustanovení se nevztahuje na rozhodnutí soudů bývalého Československa, neboť úmluva upravuje předávání odsouzených mezi státy, k čemuž v daném případě nedošlo; nelze jím odůvodnit nedostatek pravomoci českých soudů.","regulations":"čl. 13 Úmluvy o předávání odsouzených osob (č. 553/1992 Sb.)"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě sp. zn. Rto 2/2010 ze dne 31. května 2010, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Okresního soudu v Ostravě o zamítnutí návrhu na zrušení či zmírnění trestu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud v Ostravě svévolně odmítl věcně projednat návrh stěžovatele, ačkoliv k tomu neměl legitimní důvod, čímž porušil jeho právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0035"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě je povinen znovu rozhodnout o stížnosti stěžovatele proti usnesení Okresního soudu v Ostravě, přičemž je vázán právním názorem Ústavního soudu, že české soudy mají pravomoc věc projednat."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ostravě sp. zn. Rto 2/2010 ze dne 31. května 2010","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě sp. zn. Rto 2/2010 ze dne 31. května 2010 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. Pl. ÚS 31/94","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ratifikací mezinárodních smluv nejsou dotčeny výhodnější práva poskytovaná vnitrostátním zákonodárstvím.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:Pl.US.31.94.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:Pl.US.31.94.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:2.US.1828.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:2.US.1828.10.1"}}