{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.1940.10.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1940/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.1940.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1940-10_1","decision_date":"2010-11-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost řádně odůvodnit příkaz k domovní prohlídce","legal_sentence":"V posuzovaném případě orgány veřejné žaloby a obecný soud činily úkony na základě Evropské úmluvy o vzájemné pomoci ve věcech trestních (č. 550/1992 Sb. ), ve znění dodatkových protokolů, ve prospěch justičního orgánu Spolkové republiky Německo. V důsledku toho se jedná o ústavně relevantní plnění mezinárodního závazku ( čl. 1 odst. 2 Ústavy ), což ovšem nemůže být v žádném případě důvodem k opomíjení základních práv a svobod dotčených osob, garantovaných ústavním pořádkem, tak, jak vyplývají ze základního režimu mezi státem a občany ( čl. 1 odst. 1 Ústavy ). I v případě kolize těchto dvou hodnot není přitom dána automatická přednost jedné z nich, protože řešení musí být založena na principu proporcionality [srov. sp. zn. Pl. ÚS 41/02 (N 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb. )]. Stěžovatelka v době realizace domovní prohlídky neměla k dispozici nic jiného než napadené rozhodnutí obecného soudu. Bylo tedy výrazem elementární úcty k jejím právům, aby jí bylo jasně soudem vyloženo, v jakém řízení byla domovní prohlídka vlastně nařizována a co jí má být v souladu s legitimním zájmem na odhalování trestné činnosti zjištěno. V posuzovaném případě je však popis skutku, který je stěžovatelce vytýkán orgány veřejné moci v Německu, značně obecnější a nekonkrétnější, než jak je uveden v podkladech německých justičních orgánů, a to v míře, která v podstatě vylučuje efektivní obhajobu. To je mnohem flagrantnější u srovnání popisu důvodů a rozsahu prohlídky. Ani z vyjádření orgánů veřejné žaloby a obecného soudu přitom není patrno, co bránilo tomu, aby obecný soud do svého rozhodnutí zcela přenesl skutkovou a právní kvalifikaci vytýkaného jednání z podkladů německých justičních orgánů a z toho pak plynoucí rozsah domovní prohlídky, pakliže shledal důvody pro vyhovění návrhu státního zástupce. Uvedení toho, že se jedná o úkon neodkladný či neopakovatelný, včetně odůvodnění této skutečnosti, pak chybí úplně. Proto lze uzavřít, že přístup obecného soudu k vlastní kompetenci při přezkumu návrhu státního zástupce na vydání příkazu k domovní prohlídce byl nedbalý v míře, kterou lze v ústavněprávním pojetí označit za svévoli. S ohledem na to nelze považovat ani následně provedenou domovní prohlídku za souladnou s ústavním pořádkem. Ústavní soud tedy ústavní stížnost shledal opodstatněnou, a proto jí zcela vyhověl. Obecný soud porušil základní práva stěžovatelky podle čl. 8 odst. 2 ve spojení s čl. 12 Listiny tím, že dostatečně nezdůvodnil příkaz k domovní prohlídce, a v důsledku toho byla tatáž základní práva stěžovatelky porušena i vlastním provedením domovní prohlídky.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§85","141/1961:§160","141/1961:§83","141/1961:§82","1/1993:čl1","2/1993:čl2","2/1993:čl8","2/1993:čl36","2/1993:čl12"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost řádně odůvodnit příkaz k domovní prohlídce","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Proti stěžovatelce PaedDr. A. Š. je vedeno trestní stíhání v Německu pro podezření z krácení korporační daně, kterého se měla dopustit jako jednatelka obchodní společnosti PECKA, spol. s r. o., a to uvedením nesprávných údajů v daňových přiznáních za rok 2006."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Německý soud (Amtsgericht Mühlhausen) vydal dne 11. ledna 2010 usnesení o prohlídce bytových a obchodních prostor stěžovatelky v České republice a zajištění obchodních a účetních dokladů."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Na základě žádosti o právní pomoc podal státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích dne 22. dubna 2010 návrh na vydání příkazu k domovní prohlídce v bytě stěžovatelky."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Okresní soud v Českých Budějovicích vydal dne 23. dubna 2010 příkaz k domovní prohlídce (sp. zn. 5 Nt 705/2010), který byl odůvodněn pouze odkazem na spisový materiál a návrh státního zástupce, bez vlastního popisu skutku a důvodů."},{"sourceRefs":["S0016","S0024"],"text":"Domovní prohlídka byla provedena dne 26. května 2010 od 11:00 do 15:30 hodin. Stěžovatelka se o trestním stíhání dozvěděla až z tohoto příkazu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 Nt 705/2010","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Vydán příkaz k domovní prohlídce v bytě stěžovatelky s odůvodněním, že po seznámení se spisovým materiálem existuje důvodné podezření, že se v objektu nacházejí věci důležité pro trestní řízení vedené v Německu pro přečin krácení daní.","court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"2010-04-23"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nedostatečné odůvodnění příkazu k domovní prohlídce porušilo základní práva stěžovatelky podle čl. 8 odst. 2 a čl. 12 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Obecný soud porušil základní práva stěžovatelky podle čl. 8 odst. 2 ve spojení s čl. 12 Listiny tím, že dostatečně nezdůvodnil příkaz k domovní prohlídce. Popis skutku byl příliš obecný, chybělo odůvodnění neodkladnosti, což vylučuje efektivní obhajobu. Přístup soudu byl svévolný.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Příkaz není řádně odůvodněn, pouze odkazuje na spisový materiál a návrh státního zástupce, což neumožňuje efektivní obhajobu a porušuje právo na domovní svobodu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["PaedDr. A. Š."],"courtExplanation":"Soud shledal, že odůvodnění je nedostatečné a představuje svévoli, neboť neobsahuje vlastní popis skutku ani důvody pro nařízení prohlídky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["PaedDr. A. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"interpretation":"Příkaz k domovní prohlídce musí obsahovat vlastní odůvodnění soudu, nikoliv pouze odkaz na spisový materiál, a to zejména pokud je prohlídkou dotčená osoba poprvé informována o trestním stíhání; absence takového odůvodnění zakládá svévoli a porušení základních práv.","regulations":"čl. 12 Listiny základních práv a svobod, čl. 8 odst. 2 Listiny","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Příkaz Okresního soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 5 Nt 705/2010 ze dne 23. dubna 2010 k domovní prohlídce.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Domovní prohlídka provedená dne 26. května 2010 na základě uvedeného příkazu.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na nedotknutelnost osoby (čl. 8 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 12 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na domovní svobodu (čl. 12 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Nedostatečné odůvodnění příkazu k domovní prohlídce vedlo k porušení práva na nedotknutelnost osoby.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"Právo na nedotknutelnost osoby (čl. 8 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Nedostatečné odůvodnění příkazu k domovní prohlídce vedlo k porušení práva na domovní svobodu.","regulations":"čl. 12 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"Právo na domovní svobodu (čl. 12 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Příkaz Okresního soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 5 Nt 705/2010 ze dne 23. dubna 2010","kind":"QUASH_DECISION","text":"I. Příkaz Okresního soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 5 Nt 705/2010 ze dne 23. dubna 2010 se ruší."},{"targetAct":"Domovní prohlídka provedená dne 26. května 2010","kind":"FIND_VIOLATION","text":"II. Vykonáním domovní prohlídky dne 26. května 2010 byla porušena základní práva stěžovatelky podle čl. 8 odst. 2 ve spojení s čl. 12 Listiny základních práv a svobod."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 362/06","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Příkaz k domovní prohlídce musí být řádně odůvodněn; soud musí vyložit své rozhodovací důvody.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.362.06","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.362.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:2.US.1940.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:2.US.1940.10.1"}}