{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.1994.09.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1994/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.1994.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1994-09_1","decision_date":"2010-03-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Výše odměny soudního exekutora v případě dobrovolného plnění povinným; možnost snížení minimální odměny o 50 % podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 330/2001 Sb.","legal_sentence":"Dle čl. 89 odst. 2 Ústavy jsou rozhodnutí Ústavního soudu závazná pro všechny orgány i osoby. Nerespektování právního názoru uvedeného v nálezu či publikovaném stanovisku pléna Ústavního soudu vyvolává pochybnost, zda obecný soud skutečně plní dispozici čl. 90 Ústavy , jenž jej povolává k tomu, aby zákonem stanoveným způsobem poskytoval ochranu právům, a ve svých důsledcích je způsobilé založit stav porušení principu rovnosti, jakož i ohrožení právní jistoty. Proto je zpravidla již samo o sobě důvodem ke zrušení tím diskvalifikovaného rozhodnutí [srov. např. nálezy sp. zn. I. ÚS 70/96 ze dne 18. 3. 1997 (N 29/7 SbNU 191), III. ÚS 648/2000 ze dne 12. 4. 2001 (N 60/22 SbNU 39), III. ÚS 686/04 ze dne 3. 3. 2005 (N 45/36 SbNU 475), III. ÚS 561/04 ze dne 10. 3. 2005 (N 54/36 SbNU 575) a další]. Ústavní soud je tedy nucen konstatovat, že nově vydané rozhodnutí okresního soudu setrvalo v závěrech identifikovaných jako vybočující z mezí ústavnosti, čímž nerespektovalo ustanovení čl. 89 odst. 2 Ústavy a porušilo čl. 1 odst. 1 Ústavy a čl. 36 Listiny. Vzhledem ke skutečnosti, že Ústavní soud již jednou v téže věci nálezem rozhodl a okresní soud následně jeho právní závěry nerespektoval a svým nezměněným postupem znovu zasáhl do ústavně zaručených práv stěžovatele, je výjimečná aplikace ustanovení § 62 odst. 4 zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, v posuzované věci namístě.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§88","120/2001:§46","330/2001:§11","330/2001:§6","330/2008","1/1993:čl89","1/1993:čl1","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výše odměny soudního exekutora v případě dobrovolného plnění povinným; možnost snížení minimální odměny o 50 % podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 330/2001 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel M. P. byl povinným ve třech exekucích vedených u Okresního soudu v Českých Budějovicích pro částky 205 Kč, 206 Kč a 820 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 3. listopadu 2006 obdržel stěžovatel výzvu soudního exekutora k dobrovolnému splnění exekuční povinnosti do tří dnů s upozorněním na možný postup podle § 11 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 330/2001 Sb., který by vedl ke snížení odměny exekutora na 50 %."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Stěžovatel dne 9. listopadu 2006 dobrovolně uhradil jistinu a náklady právního zastoupení oprávněného, avšak exekutor mu v té době nesdělil přesnou výši nákladů exekuce, takže nemohl splnit podmínky pro upuštění od exekuce."},{"sourceRefs":["S0017","S0019"],"text":"Exekutor již 26. a 27. října 2006 vydal příkazy k úhradě nákladů exekuce s odměnou 3 000 Kč + DPH za každou exekuci, které byly stěžovateli doručeny až 7. prosince 2006."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Okresní soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 17. dubna 2009 č. j. 18 Nc 6899/2006-21 setrval na názoru, že minimální odměnu exekutora 3 000 Kč podle § 6 odst. 3 vyhlášky nelze snížit o 50 % podle § 11 odst. 1 vyhlášky, a to ani po předchozím zrušujícím nálezu Ústavního soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"sp. zn. 18 Nc 6899/2006, 18 Nc 6900/2006, 18 Nc 6901/2006","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Nařízení exekuce na majetek povinného a pověření soudního exekutora Mgr. Kamila Košiny.","court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"23. 8. 2006"},{"fileNumber":"sp. zn. 40 Ex 4223/06, 40 Ex 4224/06, 40 Ex 4225/06","sourceRefs":["S0017"],"outcomeSummary":"Příkazy k úhradě nákladů exekuce, kterými byly náklady určeny ve výši 7 735 Kč za každou exekuci (odměna exekutora 3 000 Kč + 570 Kč DPH, náhrada hotových výdajů 3 500 Kč + 665 Kč DPH).","court":"Soudní exekutor Mgr. Kamil Košina","decisionDate":"26. a 27. 10. 2006"},{"fileNumber":"sp. zn. 18 Nc 6899/2006, 18 Nc 6900/2006, 18 Nc 6901/2006","sourceRefs":["S0020"],"outcomeSummary":"Potvrzení příkazů k úhradě nákladů exekuce s tím, že náklady byly vyúčtovány správně.","court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"20. 12. 2006"},{"fileNumber":"sp. zn. I. ÚS 684/07","sourceRefs":["S0021"],"outcomeSummary":"Zrušení usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 12. 2006; ve zbývající části ústavní stížnost odmítnuta.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"17. 2. 2009"},{"fileNumber":"č. j. 18 Nc 6899/2006-21","sourceRefs":["S0022"],"outcomeSummary":"Spojení tří exekučních řízení ke společnému řízení; změna příkazů k úhradě nákladů exekuce tak, že náklady soudního exekutora se určují v částce 14 875 Kč; setrvání na názoru, že odměnu exekutora nelze snížit pod 3 000 Kč ani podle § 11 odst. 1 vyhlášky.","court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"17. 4. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná proti rozhodnutí soudu o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce?","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je přípustná, neboť proti rozhodnutí soudu o námitkách není přípustný opravný prostředek.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel nevyčerpal opravné prostředky, neboť nepodal odvolání ani dovolání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["soudní exekutor Mgr. Kamil Košina"],"courtExplanation":"Podle § 88 odst. 4 exekučního řádu není proti rozhodnutí soudu o námitkách proti exekučnímu příkazu k úhradě nákladů exekuce přípustný opravný prostředek, proto je ústavní stížnost přípustná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["soudní exekutor Mgr. Kamil Košina"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Nerespektoval Okresní soud v Českých Budějovicích závazný právní názor Ústavního soudu vyjádřený v nálezu sp. zn. I. ÚS 684/07, čímž porušil čl. 89 odst. 2 Ústavy a čl. 36 Listiny základních práv a svobod?","sourceRefs":["S0008","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Napadené rozhodnutí porušilo čl. 1 odst. 1 Ústavy a čl. 36 Listiny, neboť okresní soud nerespektoval závazný právní názor Ústavního soudu, čímž došlo k porušení principu právního státu a práva na soudní ochranu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel M. P."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Lze minimální odměnu soudního exekutora 3 000 Kč podle § 6 odst. 3 vyhlášky č. 330/2001 Sb. snížit o 50 % podle § 11 odst. 1 téže vyhlášky v případě dobrovolného plnění povinným?","sourceRefs":["S0009","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Ustanovení § 11 odst. 1 vyhlášky č. 330/2001 Sb. umožňuje snížení odměny soudního exekutora o 50 % i v případě, že odměna byla stanovena jako minimální podle § 6 odst. 3 téže vyhlášky; opačný výklad je v rozporu s ústavními principy právního státu a právem na soudní ochranu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel M. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":4},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Ustanovení § 11 odst. 1 vyhlášky č. 330/2001 Sb. umožňuje snížení odměny soudního exekutora o 50 % i v případě, že odměna byla stanovena jako minimální podle § 6 odst. 3 téže vyhlášky; opačný výklad je v rozporu s ústavními principy právního státu a právem na soudní ochranu.","regulations":"§ 6 odst. 3 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 330/2001 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. dubna 2009 č. j. 18 Nc 6899/2006-21","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Proti rozhodnutí soudu o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce není přípustný opravný prostředek, ústavní stížnost je přípustná.","sourceRefs":["S0024"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Okresní soud nerespektoval závazný právní názor Ústavního soudu vyjádřený v nálezu I.ÚS 684/07 a setrval na výkladu, který byl shledán protiústavním.","regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 1 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0034"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny a princip právního státu podle čl. 1 odst. 1 Ústavy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Českých Budějovicích je povinen při novém rozhodování respektovat právní názor Ústavního soudu, že odměnu exekutora lze snížit o 50 % i v případě minimální odměny."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. dubna 2009 č. j. 18 Nc 6899/2006-21","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. dubna 2009 č. j. 18 Nc 6899/2006-21 obecný soud nerespektoval čl. 89 odst. 2 Ústavy a porušil základní právo stěžovatele na soudní ochranu zakotvené v čl. 36 Listiny základních práv a svobod a ústavní princip právního státu vyplývající z čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky."},{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. dubna 2009 č. j. 18 Nc 6899/2006-21","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Toto rozhodnutí se proto ruší."},{"targetAct":"náklady řízení","kind":"COSTS","text":"III. Okresnímu soudu v Českých Budějovicích se ukládá zaplatit stěžovateli náklady řízení vzniklé v řízení před Ústavním soudem ve výši 5 712 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto nálezu k rukám JUDr. O. S."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 684/07","sourceRefs":["S0021","S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právní názor o nemožnosti snížení minimální odměny exekutora byl shledán protiústavním; okresní soud jej nerespektoval.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.684.07.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.684.07.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:2.US.1994.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:2.US.1994.09.1"}}