{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.2691.09.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2691/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.2691.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2691-09_1","decision_date":"2010-01-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti územnímu opatření o stavební uzávěře","legal_sentence":"Rozsah stavební uzávěry nemohl být vymezen úžeji, neboť zpracování územního plánu je komplikovaný proces, jehož konečné znění nelze prozatím předjímat. Přísnější materiální přezkum z hlediska proporcionality omezení vlastnických práv soukromých osob, je-li namítána jeho kolize s veřejným zájmem, je možno provést až ve vztahu k finálnímu výstupu, do něhož vyústí celý proces, nikoliv ve vztahu k opatření, které je charakterizováno svou předběžností, a tudíž i časovou ohraničeností. Protože v případě územního opatření o stavební uzávěře nejde o neodčinitelný zásah do vlastnického práva stěžovatelky, neshledal Ústavní soud důvod ke svému zásahu.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§101c","150/2002:§101d"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti územnímu opatření o stavební uzávěře","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Zastupitelstvo obce Děčany vydalo dne 26. 3. 2009 územní opatření o stavební uzávěře v části katastrálního území Solany."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka je vlastníkem pozemků v této oblasti a hodlala na nich realizovat projekt odchovny selat a výkrmny prasat."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stavební uzávěra zakázala stavební činnost, čímž stěžovatelce znemožnila realizaci jejího záměru."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka namítala, že stavební uzávěra není opatřením obecné povahy, nebyla vydána na základě zákona, je neproporcionální a nebyla vydána ve veřejném zájmu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 Ao 1/2009-142","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnut návrh na zrušení územního opatření o stavební uzávěře. Soud konstatoval, že opatření splňuje formální náležitosti, a že přezkum proporcionality je předčasný, neboť se jedná o dočasné opatření v rámci přípravy územního plánu.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"20. 7. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o zamítnutí návrhu na zrušení územního opatření o stavební uzávěře z hlediska subsidiarity.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná, protože územní opatření o stavební uzávěře je dočasným a přechodným opatřením v rámci procesu přípravy územního plánu. Stěžovatelka může svá práva uplatnit až v rámci přezkumu konečného územního plánu. Zásah Ústavního soudu by byl v této fázi předčasný a nepřípustný.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stavební uzávěra představuje nepřípustný zásah do vlastnického práva, práva podnikat a legitimního očekávání; není proporcionální a nebyla vydána ve veřejném zájmu.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["FARMA SOLANY, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu posouzení, neboť stížnost je nepřípustná pro předčasnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 7. 2009 č. j. 8 Ao 1/2009-142, kterým byl zamítnut návrh na zrušení územního opatření o stavební uzávěře.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"},{"right":"legitimní očekávání"},{"regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny","right":"právo podnikat"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost je předčasná, neboť územní opatření o stavební uzávěře je dočasným a přechodným opatřením v rámci procesu přípravy územního plánu; stěžovatelka může svá práva uplatnit až v rámci přezkumu konečného územního plánu.","sourceRefs":["S0014"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost FARMA SOLANY, s. r. o.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 643/06","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vlastnické právo je omezitelné v případě kolize s jiným základním právem nebo veřejným zájmem; zákonodárce má široké možnosti úpravy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.643.06.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.643.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:2.US.2691.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:2.US.2691.09.1"}}