{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.2755.08.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2755/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.2755.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2755-08_1","decision_date":"2010-01-07","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Retroaktivní aplikace novely exekučního řádu na náklady exekuce a porušení legitimního očekávání","legal_sentence":"V případě absence explicitních intertemporálních ustanovení, tj. za situace, kdy zákonodárce mlčí jak k otázce, zda je nárok podle předchozí úpravy zachován, tak k aplikovatelnosti nové úpravy, je dle Ústavního soudu třeba přijmout takový výklad [nálezy sp. zn. II. ÚS 444/03 ze dne 30. 6. 2005 (N 134/37 SbNU 697), II. ÚS 37/04 ze dne 30. 6. 2005 (N 135/37 SbNU 705), I. ÚS 287/04 ze dne 22. 11. 2004 (N 174/35 SbNU 331), I. ÚS 344/04 ze dne 15. 12. 2004 (N 191/35 SbNU 497), IV. ÚS 178/04 ze dne 26. 1. 2005 (N 18/36 SbNU 237)], který \"šetří smysl a podstatu základního práva, v daném případě práva na legitimní očekávání. Opačný aplikační či interpretační postup znamená porušení čl. 4 odst. 4 Listiny\", je proto \"ve svém důsledku výkladem retroaktivním\". Není porušením čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny, jestliže obecný soud při rozhodování o nákladech exekuce v případě, že je exekuce zastavena pro nedostatek majetku na straně povinného, přičemž na straně oprávněného nelze shledat procesní zavinění za zastavení exekuce (při respektování požadavku náležité opatrnosti a uvážlivosti), nepřizná exekutorovi náhradu nákladů řízení vůči oprávněnému.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§89","120/2001:§129","347/2007","99/1963:§268","2/1993:čl4","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Retroaktivní aplikace novely exekučního řádu na náklady exekuce a porušení legitimního očekávání","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka podala v prosinci 2005 návrh na nařízení exekuce proti povinnému S. J."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 12. ledna 2006 exekuci nařídil a provedením pověřil soudního exekutora."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"V dubnu 2008 exekutor podal podnět k zastavení exekuce pro nedostatek majetku povinného."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Usnesením ze dne 11. června 2008 soud prvního stupně exekuci zastavil a stěžovatelce uložil zaplatit náklady exekuce ve výši 4 165 Kč podle novely exekučního řádu účinné od 1. 1. 2008."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Městský soud v Praze odvolání stěžovatelky zamítl a potvrdil výrok o nákladech exekuce, přičemž aplikoval novelu bez ohledu na zavinění."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"33 Nc 8502/2005-11","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Exekuce zastavena pro nedostatek majetku povinného; stěžovatelce uloženo zaplatit soudnímu exekutorovi náhradu nákladů exekuce 4 165 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"11. června 2008"},{"fileNumber":"69 Co 379/2008-18","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Potvrzen výrok o nákladech exekuce; změněn výrok o nákladech řízení mezi účastníky.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"21. srpna 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda retroaktivní aplikace novely exekučního řádu (zákona č. 347/2007 Sb.) na náklady exekuce v řízení zahájeném před její účinností porušila právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že v případě absence intertemporálních ustanovení je třeba přijmout výklad, který šetří legitimní očekávání. Aplikací novely na řízení zahájená před její účinností došlo k retroaktivnímu výkladu, který porušil čl. 36 odst. 1 Listiny. Soud odkázal na svou judikaturu (sp. zn. IV. ÚS 314/09 aj.) a analogicky použil § 129 exekučního řádu, podle něhož se výkon rozhodnutí nařízený před účinností novely posuzuje podle staré úpravy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Retroaktivní aplikace novely exekučního řádu na náklady exekuce porušila legitimní očekávání stěžovatelky, neboť v době zahájení exekuce platila úprava, podle níž náklady nesl povinný nebo jen při zavinění oprávněného.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["T-Mobile Czech Republic, a.s."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatelky a konstatoval, že absence přechodných ustanovení neopravňuje k retroaktivní aplikaci novely; je třeba použít starou úpravu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T-Mobile Czech Republic, a.s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Při absenci přechodných ustanovení je třeba na exekuční řízení zahájená před účinností novely exekučního řádu (zákona č. 347/2007 Sb.) aplikovat exekuční řád ve znění účinném do 31. prosince 2007, a to analogicky podle § 129 exekučního řádu.","regulations":"§ 129 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád; zákon č. 347/2007 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 8. 2008 č. j. 69 Co 379/2008-18, výrok I o nákladech exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a splňovala všechny náležitosti požadované zákonem o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0006","S0015"]},"findings":[{"reason":"Retroaktivní aplikací novely exekučního řádu na náklady exekuce došlo k porušení legitimního očekávání stěžovatelky a tím k porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Obecný soud je vázán právním názorem Ústavního soudu, že na danou věc je třeba aplikovat exekuční řád ve znění účinném do 31. prosince 2007."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 8. 2008 č. j. 69 Co 379/2008-18","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 21. srpna 2008 č. j. 69 Co 379/2008-18 bylo porušeno právo stěžovatelky na spravedlivý proces, garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 8. 2008 č. j. 69 Co 379/2008-18","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 314/09","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Retroaktivní aplikace novely exekučního řádu na náklady exekuce porušuje právo na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.314.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.314.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:2.US.2755.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:2.US.2755.08.1"}}