{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.3156.09.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3156/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.3156.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3156-09_1","decision_date":"2010-03-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Aplikace ustanovení § 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007 na exekuční řízení zahájená před novelou provedenou zákonem č. 347/2007 Sb.","legal_sentence":"Z pohledu ústavně konformní interpretace intertemporality založené novelou zákona č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, provedenou zákonem č. 347/2007 Sb. , jakož i ústavně konformní interpretace § 89 exekučního řádu , ve znění účinném do 31. prosince 2007, je třeba výkon rozhodnutí uskutečňovaný na základě usnesení soudu o nařízení výkonu rozhodnutí vydaného před účinností zákona č. 347/2007 Sb. posoudit dle exekučního řádu ve znění platném a účinném do 31. prosince 2007. V případě, že je exekuce zastavena pro nedostatek majetku na straně povinného, přičemž na straně oprávněného nelze shledat procesní zavinění za zastavení exekuce, nelze uložit úhradu nákladů exekučního řízení oprávněnému. Nedodržení těchto pravidel ze strany obecného soudu vedlo k porušení práva stěžovatelky na spravedlivý proces ( čl. 36 Listiny základních práv a svobod ).","metadata_regulation_keys":["120/2001:§89","330/2001:§13","347/2007","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace ustanovení § 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007 na exekuční řízení zahájená před novelou provedenou zákonem č. 347/2007 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka (Servisní služby, s. r. o.) jako oprávněná podala návrh na nařízení exekuce proti povinnému."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Exekuce byla zastavena pro nedostatek majetku povinného."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud v Pardubicích po zastavení exekuce uložil stěžovatelce povinnost zaplatit soudnímu exekutorovi náklady exekuce ve výši 4 165 Kč."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Stěžovatelka se odvolala s tím, že podle právní úpravy účinné v době podání návrhu neměla povinnost hradit náklady exekuce; odvolací soud rozhodnutí potvrdil."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Po zastavení exekuce uložil stěžovatelce (oprávněné) povinnost zaplatit soudnímu exekutorovi náklady exekuce ve výši 4 165 Kč.","court":"Okresní soud v Pardubicích"},{"fileNumber":"22 Co 197/2009-32","sourceRefs":["S0001","S0008"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně jako věcně správné; aplikoval exekuční řád ve znění účinném od 1. 1. 2008.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"30. 6. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je přípustné aplikovat ustanovení § 89 exekučního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2008 na exekuční řízení zahájená před tímto datem, a uložit oprávněnému povinnost hradit náklady exekuce po zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že aplikace nové právní úpravy na řízení zahájená před její účinností je v rozporu se zásadou zákazu retroaktivity a porušuje právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Odkázal na své dřívější nálezy sp. zn. IV. ÚS 314/09, I. ÚS 1851/09 a další.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že absence přechodných ustanovení v zákoně č. 347/2007 Sb. znamená, že se má použít stará právní úprava, a že jí proto neměla být uložena povinnost hradit náklady exekuce.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Servisní služby, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatelky a odkázal na svou předchozí judikaturu, podle níž je třeba exekuční řízení zahájená před novelou posuzovat podle staré právní úpravy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Servisní služby, s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Exekuční řízení zahájená před účinností novely (zákon č. 347/2007 Sb.) je třeba posoudit podle exekučního řádu ve znění platném a účinném do 31. prosince 2007, a to i pro rozhodování o nákladech exekuce po zastavení exekuce.","regulations":"§ 89 exekučního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2007","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 30. 6. 2009 č. j. 22 Co 197/2009-32, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně o uložení povinnosti stěžovatelce zaplatit soudnímu exekutorovi náklady exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a splňovala všechny náležitosti.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud aplikoval novou právní úpravu na řízení zahájená před její účinností, čímž porušil zásadu zákazu retroaktivity a právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 30. 6. 2009 č. j. 22 Co 197/2009-32","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 30. června 2009 č. j. 22 Co 197/2009-32 bylo porušeno právo stěžovatelky na spravedlivý proces, garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 30. 6. 2009 č. j. 22 Co 197/2009-32","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 314/09","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro aplikaci intertemporálních ustanovení exekučního řádu a pro posouzení nákladů exekuce při zastavení pro nedostatek majetku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.314.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000","interpretation:900001","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.314.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:2.US.3156.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:2.US.3156.09.1"}}