{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.3207.09.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3207/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.3207.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3207-09_1","decision_date":"2010-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Výše náhrady nákladů odvolacího řízení ve sporu o výživné manželky","metadata_regulation_keys":["177/1996","484/2000:§3","94/1963:§91","99/1963:§150","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výše náhrady nákladů odvolacího řízení ve sporu o výživné manželky","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Stěžovatelka podala dne 18. května 2007 žalobu na výživné manželky ve výši 3.000 Kč měsíčně bez časového omezení."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozsudkem č. j. 106 C 64/2007-168 ze dne 4. května 2009 částečně vyhověl (2.270 Kč za období od 18. května 2007 do 3. července 2007) a ve zbytku žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Manželství účastníků bylo rozvedeno 13. října 2009."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání proti celému rozsudku soudu prvního stupně."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Krajský soud v Ostravě rozsudkem sp. zn. 222/2009 ze dne 21. října 2009 odvolání stěžovatelky v části směřující proti vyhovujícímu výroku a výroku o soudním poplatku odmítl, ve zbývajících výrocích rozsudek potvrdil a stěžovatelce uložil zaplatit vedlejšímu účastníkovi náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 46.325 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"106 C 64/2007-168","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověl žalobě na výživné (2.270 Kč za období 18.5.2007-3.7.2007), ve zbytku (3.000 Kč měsíčně dále) žalobu zamítl; nikomu nepřiznal náhradu nákladů řízení; vedlejšímu účastníkovi uložil zaplatit státu soudní poplatek 300 Kč.","court":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově","decisionDate":"4. května 2009"},{"fileNumber":"222/2009","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Odmítl odvolání stěžovatelky proti vyhovujícímu výroku a výroku o soudním poplatku; ve zbývajících výrocích rozsudek soudu prvního stupně potvrdil; stěžovatelce uložil zaplatit vedlejšímu účastníkovi náhradu nákladů odvolacího řízení 46.325 Kč; nevyhověl žádosti vedlejšího účastníka o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"21. října 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Byl výpočet náhrady nákladů odvolacího řízení z pětinásobku ročního plnění (bez zohlednění rozvodu manželství) svévolný a porušil právo na spravedlivý proces?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Ústavní soud neshledal svévoli; odvolací soud rozhodoval v souladu s právními předpisy, neboť stěžovatelka svůj nárok neomezila a soud vycházel z původního žalobního petitu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud vycházel z pětinásobku v žalobě požadovaného ročního plnění, ačkoli mu bylo známo, že manželství bylo rozvedeno, čímž bylo požadované plnění omezeno; tato nesprávná aplikace právního předpisu je v kontextu nálezu I. ÚS 1323/08 svévolná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Mgr. D. K."],"courtExplanation":"Stěžovatelka sama neomezila svůj nárok v průběhu řízení; odvolací soud postupoval v souladu s § 3 odst. 2 vyhlášky č. 484/2000 Sb. a čl. 2 odst. 3 Ústavy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Mgr. D. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo neaplikování § 150 občanského soudního řádu (moderační oprávnění) odvolacím soudem svévolné a porušilo právo na spravedlivý proces?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu není svévolné; stěžovatelka podstoupila riziko neúspěchu v odvolacím řízení, a povinnost hradit náklady není v rozporu s ústavním pořádkem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka Mgr. D. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 222/2009 ze dne 21. října 2009, zejména výrok o náhradě nákladů řízení","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Karviné - pobočka v Havířově č. j. 106 C 64/2007-168 ze dne 4. května 2009","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv a svobod stěžovatelky, a proto ústavní stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0009"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost Mgr. D. K.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 68/93","sourceRefs":["S0006"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není běžnou další instancí v systému všeobecného soudnictví.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:1.US.68.93","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:1.US.68.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:2.US.3207.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:2.US.3207.09.1"}}