{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.3246.09.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3246/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.3246.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3246-09_1","decision_date":"2010-05-06","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Náhrada nákladů řízení za zastoupení státu advokátem","legal_sentence":"Tam, kde k hájení svých zájmů je stát vybaven příslušnými organizačními složkami finančně i personálně zajištěnými ze státního rozpočtu, není důvod, aby výkon svých práv a povinností v této oblasti přenášel na soukromý subjekt, jímž byl advokát, a pokud tak stát přesto učiní, pak není důvod pro uznání takto mu vzniklých nákladů jako účelně vynaložených. Při aplikaci uvedeného stanoviska je třeba vždy přihlédnout ke konkrétním okolnostem případu, neboť si lze představit, že předmětem sporu (jehož účastníkem je Česká republika) může být i právní problematika, která přímo nesouvisí s oblastí spravovanou ústředním orgánem státní správy, případně se jedná o právní problematiku velmi specializovanou, obtížnou, dosud neřešenou, problematiku s mezinárodním prvkem vyžadující znalosti cizího práva, eventuálně jazykové znalosti apod. V takových případech lze shledat postup orgánu státní správy, který zvolí pro své zastupování advokáta, který se na danou problematiku např. specializuje, za adekvátní. Nicméně i v těchto případech je třeba při rozhodování o povinnosti k úhradě nákladů specifické okolnosti případu řádně odůvodnit. Pokud soud výše uvedené aspekty ve svém rozhodnutí nevzal v úvahu, výrok o nákladech řízení odůvodnil pouze odkazem na § 142 odst. 1 o. s. ř. a na příslušné předpisy stanovující výši odměn advokáta, došlo k porušení principu řádného a spravedlivého procesu, zakotveného v čl. 36 a násl. Listiny.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§142","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení za zastoupení státu advokátem","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal žalobu proti České republice - Ministerstvu práce a sociálních věcí o zaplacení 1 190 Kč jako přiměřené zadostiučinění za nesprávný úřední postup spočívající v nečinnosti při rozhodování o příspěvku k důchodu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 žalobu zamítl pro promlčení a uložil stěžovateli nahradit žalované náklady řízení ve výši 8 211 Kč, které zahrnovaly odměnu advokáta, jímž se stát nechal zastupovat."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Stěžovatel napadl pouze výrok o nákladech řízení, namítaje, že stát má vlastní právní odbory a není důvod, aby se nechal zastupovat advokátem, a že takto vzniklé náklady nelze považovat za účelně vynaložené."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel poukázal na judikaturu Ústavního soudu (sp. zn. I. ÚS 2929/07 a IV. ÚS 1087/09), podle které není důvod, aby stát přenášel výkon svých práv na soukromý subjekt, pokud má vlastní organizační složky."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 C 527/2008-50","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele o zaplacení 1 190 Kč pro promlčení a uložil stěžovateli nahradit žalované náklady řízení ve výši 8 211 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"10. 11. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení povinnosti stěžovateli nahradit státu náklady řízení za zastoupení advokátem, přestože stát má vlastní právní odbory a věc nebyla právně složitá, představuje porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny.","sourceRefs":["S0005","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0015","S0017","S0019"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Obvodní soud neposoudil, zda náklady na zastoupení státu advokátem byly účelně vynaložené, ačkoliv stát má vlastní právní odbory a věc nebyla právně složitá. Tím došlo k extrémnímu vykročení z pravidel upravujících náhradu nákladů řízení a k porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stát má vlastní právní odbory a není důvod, aby se nechal zastupovat advokátem; náklady na advokáta nejsou účelně vynaložené. Odkaz na nálezy I. ÚS 2929/07 a IV. ÚS 1087/09.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že v dané věci nebyl důvod pro zastoupení státu advokátem, neboť věc nebyla složitá a stát disponuje vlastními právními odbory; náklady na advokáta proto nebyly účelně vynaložené."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"interpretation":"Náklady řízení vzniklé státu v důsledku zastoupení advokátem nelze považovat za účelně vynaložené, pokud stát disponuje vlastními právními odbory a věc není právně složitá nebo nevyžaduje zvláštní odbornost.","regulations":"§ 142 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Výrok II rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 10. 11. 2009 č. j. 11 C 527/2008-50 o nákladech řízení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Obvodní soud neposoudil účelnost nákladů na zastoupení státu advokátem, ačkoliv stát má vlastní právní odbory a věc nebyla složitá, čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Při novém rozhodování o nákladech řízení je třeba posoudit účelnost nákladů na zastoupení státu advokátem v souladu s právním názorem Ústavního soudu, že stát není oprávněn přenášet výkon svých práv na soukromý subjekt, pokud má vlastní organizační složky a věc není právně složitá."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok II rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 10. 11. 2009 č. j. 11 C 527/2008-50","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 10. 11. 2009 č. j. 11 C 527/2008-50 se ve výroku II o nákladech řízení ruší."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudce Balík souhlasil s výrokem, ale nesouhlasil s odůvodněním. Podle něj jsou náklady na zastoupení advokátem vždy účelně vynaložené; důvod pro zrušení nákladového výroku měl spočívat v možnosti moderace nákladů podle § 150 o. s. ř. s ohledem na osobu stěžovatele.","judges":["Stanislav Balík"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2929/07","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Stát není oprávněn přenášet výkon svých práv na soukromý subjekt, pokud má vlastní organizační složky; náklady na zastoupení advokátem pak nejsou účelně vynaložené.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.2929.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.2929.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:2.US.3246.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:2.US.3246.09.1"}}