{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.331.10.3","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 331/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.331.10.3","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-331-10_3","decision_date":"2010-05-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost propustit obviněného z vazby po vyhlášení zprošťujícího rozsudku","legal_sentence":"V důsledku derogace právní úpravy tr. ř. ztratilo napadené rozhodnutí, které porušovalo nepřípustně stěžovatelovo právo na osobní svobodu, zákonnou oporu. Proto nemůže v testu ústavnosti obstát.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§74","141/1961:§226","141/1961:§73","141/1961:§73a","141/1961:§72","2/1993:čl8","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost propustit obviněného z vazby po vyhlášení zprošťujícího rozsudku","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel byl vzat do vazby usnesením soudce Okresního soudu v Sokolově ze dne 1. 7. 2007 a opakovaně v ní ponecháván."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 7. 12. 2009 Krajský soud v Plzni vyhlásil rozsudek, kterým stěžovatele v plném rozsahu zprostil obžaloby, a usnesením rozhodl o jeho propuštění z vazby na svobodu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Státní zástupce podal proti propuštění stížnost (a odvolání proti rozsudku), aniž ji blíže odůvodnil."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Vrchní soud v Praze stížnosti vyhověl, zrušil usnesení o propuštění a rozhodl o ponechání stěžovatele ve vazbě s odůvodněním, že rozsudek není pravomocný a stěžovatel je nadále trestně stíhán."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel namítal, že jakékoliv pokračování vazby po vyhlášení zprošťujícího rozsudku je nezákonné bez ohledu na pravomocnost."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"34 T 3/2008-9891","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozhodl o propuštění stěžovatele z vazby na svobodu.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"7. 12. 2009"},{"fileNumber":"10 To 125/2009","sourceRefs":["S0009","S0003"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení krajského soudu a rozhodl o ponechání stěžovatele ve vazbě.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"22. 12. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda ponechání obviněného ve vazbě po vyhlášení zprošťujícího rozsudku, a to na základě stížnosti státního zástupce s odkladným účinkem, je v souladu s právem na osobní svobodu podle čl. 5 odst. 1 písm. c) a odst. 3 Úmluvy.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí porušilo právo stěžovatele na osobní svobodu. V důsledku derogace § 74 odst. 2 tr. ř. nálezem Pl. ÚS 6/10 ztratilo rozhodnutí zákonnou oporu. Vrchní soud se nezabýval ústavněprávním rozměrem věci a neposoudil, zda po zprošťujícím rozsudku existují zesílené důvody pro pokračování vazby. Omezení osobní svobody nebylo přiměřené.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Jakékoliv pokračování vazby po vyhlášení zprošťujícího rozsudku soudem I. stupně je nezákonné, bez ohledu na to, zda je rozsudek pravomocný.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. Z."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že zákonná úprava umožňující odkladný účinek stížnosti státního zástupce je protiústavní a napadené rozhodnutí nemá zákonnou oporu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel M. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0009"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 12. 2009 sp. zn. 10 To 125/2009, kterým bylo zrušeno usnesení Krajského soudu v Plzni o propuštění stěžovatele z vazby a stěžovatel byl ponechán ve vazbě.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 5 Úmluvy, čl. 8 Listiny","right":"právo na osobní svobodu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, byla podána včas a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Napadené rozhodnutí ponechalo stěžovatele ve vazbě po zprošťujícím rozsudku bez zákonné opory a bez řádného posouzení přiměřenosti omezení osobní svobody.","regulations":"čl. 8 odst. 1 Listiny, čl. 5 odst. 1 a 3 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0019","S0020"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1 Listiny, čl. 5 odst. 1 věta první, čl. 5 odst. 1 písm. c) a odst. 3 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"I. V řízení o ústavní stížnosti se pokračuje."},{"kind":"FIND_VIOLATION","text":"II. Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 12. 2009 sp. zn. 10 To 125/2009 bylo porušeno základní právo stěžovatele na osobní svobodu, garantované článkem 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, resp. článkem 5 odst. 1 větou prvou, a to nerespektováním limitů plynoucích z čl. 5 odst. 1 písm. c) ve spojení s čl. 5 odst. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 12. 2009 sp. zn. 10 To 125/2009","kind":"QUASH_DECISION","text":"III. Proto se toto rozhodnutí ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 6/10","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 74 odst. 2 tr. ř. je protiústavní; obviněný musí být po zprošťujícím rozsudku neprodleně propuštěn a stížnost státního zástupce nemá odkladný účinek.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.6.10.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.6.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:2.US.331.10.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:2.US.331.10.3"}}