{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.414.10.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 414/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.414.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-414-10_1","decision_date":"2010-04-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost soudu doručit druhé straně odvolání proti výroku o nákladech řízení","legal_sentence":"Protože je řízení o nákladech řízení svou povahou řízením kontradiktorním, z principu rovnosti účastníků vyplývá, že za situace, kdy dosavadní vývoj sporu, povaha napadeného rozhodnutí a argumenty uváděné v odvolání naznačují, že eventuální vyjádření účastníků k podanému odvolání mohou ovlivnit druhoinstanční rozhodnutí, je soud povinen doručit odvolání podané do výroku o nákladech řízení ostatním účastníkům, aby měli stejnou možnost k uplatnění svých práv, přestože z procesního předpisu tato povinnost přímo nevyplývá. Z požadavků fair procesu přitom vyplývá povinnost soudu vytvořit pro účastníky řízení procesní prostor k tomu, aby se vyjádřili i k eventuálnímu uplatnění moderačního práva podle § 150 o. s. ř. , pokud obecný soud takový postup případně zvažuje, a vznášeli případná tvrzení či důkazní návrhy, které by mohly aplikaci tohoto ustanovení ovlivnit. Jestliže krajský soud změnil rozhodnutí soudu prvního stupně v neprospěch stěžovatelky, když jí nepřiznal náhradu nákladů řízení v poměrně značné částce přesahující 170 000 Kč, která jí náležela dle rozhodnutí soudu prvního stupně, šlo o rozhodnutí překvapivé a nepředvídatelné, protiústavně zasahující do legitimního očekávání stěžovatelky.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§150","99/1963:§210","2/1993:čl37","209/1992:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu doručit druhé straně odvolání proti výroku o nákladech řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Stěžovatelka a vedlejší účastník F. K. byli bývalí manželé, kteří byli podílovými spoluvlastníky nemovitostí. Stěžovatelka podala žalobu na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Okresní soud v Prachaticích rozsudkem ze dne 14. 9. 2009 zrušil a vypořádal podílové spoluvlastnictví a uložil vedlejšímu účastníkovi zaplatit stěžovatelce na náhradě nákladů řízení 173 404 Kč a státu na znalečném 29 676,70 Kč."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Vedlejší účastník podal odvolání pouze proti výrokům o náhradě nákladů řízení a náhradě nákladů státu, přičemž ostatní výroky vzal zpět."},{"sourceRefs":["S0011","S0016"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích, aniž by stěžovatelce doručil odvolání k vyjádření, usnesením změnil rozsudek okresního soudu v části nákladů řízení a aplikoval § 150 o. s. ř. (moderaci), čímž stěžovatelce náhradu nákladů nepřiznal."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"9 C 28/2008-147","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Rozsudkem bylo zrušeno a vypořádáno podílové spoluvlastnictví účastníků; vedlejšímu účastníkovi uloženo zaplatit stěžovatelce na náhradě nákladů řízení 173 404 Kč a státu na znalečném 29 676,70 Kč.","court":"Okresní soud v Prachaticích","decisionDate":"14. 9. 2009"},{"fileNumber":"6 Co 2986/2009-169","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Usnesením byl změněn rozsudek okresního soudu ve výroku V a VI (náklady řízení a náklady státu) tak, že se náhrada nákladů řízení stěžovatelce nepřiznává a náhrada nákladů státu se nepřiznává; aplikováno ustanovení § 150 o. s. ř.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"30. 11. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nezaslání odvolání proti výroku o nákladech řízení druhé straně porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces a legitimní očekávání.","sourceRefs":["S0008","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že požadavek fair procesu vyžaduje, aby účastník měl možnost se vyjádřit k odvolání proti výroku o nákladech řízení, i když to § 210 o. s. ř. výslovně neukládá. Nezasláním odvolání byla stěžovatelce odňata možnost realizovat svá procesní práva, což vedlo k porušení principu rovnosti zbraní (čl. 37 odst. 3 Listiny) a legitimního očekávání (čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že jí nebylo doručeno odvolání vedlejšího účastníka, a nemohla se tak k němu vyjádřit; částka není bagatelní (173 404 Kč).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že nezasláním odvolání bylo porušeno právo na spravedlivý proces a legitimní očekávání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Ustanovení § 210 o. s. ř. je nutno vykládat ústavně konformním způsobem tak, že v případě odvolání proti usnesení o náhradě nákladů řízení plyne povinnost doručovat odvolání přímo z ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces.","regulations":"§ 210 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. 11. 2009 č. j. 6 Co 2986/2009-169, kterým byl změněn rozsudek okresního soudu v části nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Nezasláním odvolání proti výroku o nákladech řízení a rozhodnutím bez možnosti vyjádření bylo porušeno legitimní očekávání stěžovatelky, neboť rozhodnutí bylo překvapivé a nepředvídatelné.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na legitimní očekávání (čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Českých Budějovicích je v dalším řízení povinen vypořádat se se všemi námitkami stěžovatelky a pečlivě vážit, zda okolnosti daného případu odůvodňují použití § 150 o. s. ř."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. 11. 2009 č. j. 6 Co 2986/2009-169","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Porušením fair procesu v aspektu čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod bylo usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. 11. 2009 č. j. 6 Co 2986/2009-169 porušeno základní právo stěžovatelky na legitimní očekávání, garantované čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. 11. 2009 č. j. 6 Co 2986/2009-169","kind":"QUASH_DECISION","text":"Proto se toto rozhodnutí ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1374/08","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Požadavek, aby účastník mohl účinně uplatňovat námitky, se vztahuje i na rozhodování o náhradě nákladů řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.1374.08.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.1374.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:2.US.414.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:2.US.414.10.1"}}