{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.123.08.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 123/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.123.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-123-08_1","decision_date":"2010-08-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Legitimní očekávání vztahující se k bezplatnému převodu bytové jednotky z majetku družstva","legal_sentence":"Člen bytového družstva, který disponuje ex lege právním nárokem na bezplatný převod bytové jednotky z vlastnictví družstva do vlastnictví svého, je aktivně legitimován v řízení o zrušení předběžného opatření, kterým bylo bytovému družstvu k návrhu třetí osoby (věřitele družstva) zakázáno zcizovat nebo zatěžovat nemovitosti, na jejichž bezplatný převod má tento člen právní nárok.","metadata_regulation_keys":["72/1994:§23","72/1994:§24","99/1963:§74","99/1963:§94","99/1963:§77","99/1963:§76","1/1993:čl10","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Legitimní očekávání vztahující se k bezplatnému převodu bytové jednotky z majetku družstva","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelé jsou členy Pražského stavebního bytového družstva a jako nájemci mají podle § 23 a 24 zákona č. 72/1994 Sb. nárok na bezúplatný převod bytové jednotky a garáže do svého vlastnictví."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Na návrh vedlejšího účastníka (společnosti Frenn Trading B.V.) nařídil Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 11. 6. 2004 předběžné opatření, jímž Pražskému stavebnímu bytovému družstvu zakázal zcizit či zatížit specifikované nemovitosti včetně bytové jednotky a garáže, na něž stěžovatelé uplatňují nárok."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Stěžovatelé podali návrh na zrušení tohoto předběžného opatření, neboť se domnívali, že jim svědčí legitimní očekávání nabytí vlastnického práva a že předběžné opatření brání splnění zákonné povinnosti družstva."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 12. 1. 2007 č. j. 34 C 68/2004-13 návrh zamítl s odůvodněním, že stěžovatelé nejsou účastníky řízení ve smyslu § 74 odst. 1 o. s. ř. a že návrh není důvodný."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 23. 10. 2007 č. j. 18 Co 433/2007-484 odvolání stěžovatelů zamítl a potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně, přičemž se ztotožnil s názorem o absenci aktivní legitimace."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"34 C 68/2004-13","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatelů na zrušení předběžného opatření a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Důvod: stěžovatelé nejsou aktivně legitimováni k podání návrhu, neboť nejsou účastníky řízení, a návrh není důvodný.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"12. 1. 2007"},{"fileNumber":"18 Co 433/2007-484","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně, plně se ztotožnil s názorem o absenci aktivní legitimace stěžovatelů.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"23. 10. 2007"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda stěžovatelé jako členové bytového družstva s nárokem na bezúplatný převod bytové jednotky podle § 23 a 24 zákona č. 72/1994 Sb. mají aktivní legitimaci k podání návrhu na zrušení předběžného opatření, které zakazuje družstvu převod těchto nemovitostí, a zda jejich legitimní očekávání požívá ochrany podle čl. 1 Dodatkového protokolu.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0017"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadenými rozhodnutími bylo porušeno právo stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na ochranu majetku podle čl. 1 Dodatkového protokolu. Soud uvedl, že členové družstva mají ex lege nárok na bezplatný převod, který zakládá legitimní očekávání, a že tento nárok má přednost před uspokojením pohledávek věřitelů družstva. Obecné soudy pochybily, když stěžovatelům upřely aktivní legitimaci a neposkytly ochranu jejich legitimnímu očekávání.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatelé tvrdí, že mají nárok na bezúplatný převod bytové jednotky a garáže podle § 23 a 24 zákona č. 72/1994 Sb., a že toto právo zakládá legitimní očekávání chráněné čl. 1 Dodatkového protokolu. Proto měli být považováni za účastníky řízení o předběžném opatření a jejich návrh na zrušení měl být meritorně posouzen.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0017"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["Ing. J. S.","A. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že členům družstva vzniklo ex lege legitimní očekávání, které požívá ochrany podle čl. 1 Dodatkového protokolu, a že závěr obecných soudů o absenci aktivní legitimace nelze přijmout, neboť dané právo má přednost před zákonem (čl. 10 Ústavy)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. J. S.","A. S."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Zachovává bezúplatný převod, čímž podporuje legitimní očekávání členů.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["311/2013:§3"],"continuity_old_key":"72/1994:§23","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Členové bytového družstva, kteří splnili zákonné podmínky a mají nárok na bezúplatný převod bytové jednotky podle zákona o vlastnictví bytů, mají legitimní očekávání chráněné čl. 1 Dodatkového protokolu. Tento nárok má přednost před uspokojením pohledávek věřitelů družstva z tohoto majetku, a proto nelze předběžným opatřením zakázat převod takové bytové jednotky, aniž by byla zohledněna ochrana tohoto legitimního očekávání.","regulations":"§ 23 a § 24 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, ve spojení s čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 10. 2007 č. j. 18 Co 433/2007-484 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 12. 1. 2007 č. j. 34 C 68/2004-13, jimiž byl zamítnut návrh stěžovatelů na zrušení předběžného opatření.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na ochranu majetku"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala formální náležitosti. Nebyly shledány důvody pro odmítnutí.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy stěžovatelům upřely aktivní legitimaci, čímž jim odepřely přístup k soudu a porušily jejich právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Předběžné opatření bránilo stěžovatelům v realizaci jejich legitimního očekávání nabytí vlastnického práva k bytové jednotce, čímž došlo k porušení jejich práva na ochranu majetku.","regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na ochranu majetku podle čl. 1 Dodatkového protokolu","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou povinny při novém rozhodování respektovat právní názor Ústavního soudu, že stěžovatelé mají aktivní legitimaci k podání návrhu na zrušení předběžného opatření a že jejich legitimní očekávání požívá ochrany podle čl. 1 Dodatkového protokolu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 10. 2007 č. j. 18 Co 433/2007-484 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 12. 1. 2007 č. j. 34 C 68/2004-13","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 10. 2007 č. j. 18 Co 433/2007-484 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 12. 1. 2007 č. j. 34 C 68/2004-13 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 676/07","sourceRefs":["S0014","S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Členové družstva s nárokem na bezúplatný převod bytové jednotky mají legitimní očekávání chráněné čl. 1 Dodatkového protokolu, které má přednost před uspokojením pohledávek věřitelů družstva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.676.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:2000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.676.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:3.US.123.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:3.US.123.08.1"}}