{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.1274.09.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1274/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.1274.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1274-09_1","decision_date":"2010-05-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Aplikace novelizovaného ustanovení § 89 exekučního řádu na exekuční řízení zahájená před jeho účinností a porušení práva na spravedlivý proces","legal_sentence":"Při výkonu rozhodnutí uskutečňovaném na základě usnesení soudu o nařízení exekuce vydaného před účinností zákona č. 347/2007 Sb. , kterým se mění zákon č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, se (vzhledem k absenci explicitních intertemporálních ustanovení) postupuje podle exekučního řádu v původním znění, tj. ve znění platném a účinném do 31. prosince 2007.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§89","120/2001:§87","120/2001:§129","330/2001:§13","347/2007","99/1963:§368","2/1993:čl11","2/1993:čl36","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace novelizovaného ustanovení § 89 exekučního řádu na exekuční řízení zahájená před jeho účinností a porušení práva na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka (T-Mobile Czech Republic, a. s.) podala návrh na nařízení exekuce proti povinné V. L. pro pohledávku 10 821,50 Kč s příslušenstvím; exekuce byla nařízena usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 26. 6. 2007, č. j. 53 Nc 2181/2007-6."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Novém Jičíně následně exekuci zastavil podle § 268 odst. 1 písm. e) občanského soudního řádu pro nedostatek majetku povinné."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V usnesení o zastavení exekuce soud uložil stěžovatelce (oprávněné) povinnost zaplatit soudnímu exekutorovi Mgr. Ivo Nedbálkovi náklady exekuce ve výši 7 735 Kč podle § 89 věty druhé exekučního řádu (ve znění účinném do 31. 12. 2007)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti výroku o nákladech exekuce podala stěžovatelka odvolání; Krajský soud v Ostravě napadeným usnesením ze dne 28. 11. 2008, č. j. 66 Co 999/2008-37, změnil výrok tak, že stěžovatelka je povinna zaplatit exekutorovi 4 165 Kč, povinná 3 570 Kč a stěžovatelce 4 165 Kč, přičemž aplikoval novelizované znění § 89 exekučního řádu (účinné od 1. 1. 2008)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka namítá, že aplikace nové právní úpravy na exekuční řízení zahájené v roce 2007 je nepřípustnou retroaktivitou, která zasahuje do jejího legitimního očekávání a práva vlastnit majetek."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"53 Nc 2181/2007","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zastavil exekuci pro nedostatek majetku povinné a uložil oprávněné (stěžovatelce) povinnost zaplatit soudnímu exekutorovi náklady exekuce ve výši 7 735 Kč podle § 89 věty druhé exekučního řádu.","court":"Okresní soud v Novém Jičíně"},{"fileNumber":"66 Co 999/2008-37","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změnil výrok o nákladech exekuce tak, že stěžovatelka je povinna zaplatit exekutorovi 4 165 Kč, povinná 3 570 Kč a stěžovatelce 4 165 Kč; aplikoval novelizované znění § 89 exekučního řádu.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"28. 11. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda aplikace novelizovaného ustanovení § 89 exekučního řádu (ve znění zákona č. 347/2007 Sb.) na exekuční řízení zahájená před jeho účinností představuje nepřípustnou retroaktivitu a porušení práva na spravedlivý proces a legitimního očekávání.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že Krajský soud v Ostravě napadeným usnesením porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. S odkazem na nálezy sp. zn. IV. ÚS 314/09, I. ÚS 1851/09 a II. ÚS 1303/09 dovodil, že v případě absence přechodných ustanovení je nutno analogicky aplikovat § 129 exekučního řádu a exekuční řízení zahájená před účinností zákona č. 347/2007 Sb. posoudit podle exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007. Podle původního znění § 89 exekučního řádu lze oprávněnému uložit náhradu nákladů exekuce pouze při jeho procesním zavinění na zastavení exekuce, což v dané věci nebylo prokázáno. Aplikace novely proto představuje nepřípustnou retroaktivitu a porušení legitimního očekávání.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že nárok exekutora na úhradu nákladů exekuce je hmotněprávní a soukromoprávní, a při absenci přechodného ustanovení je třeba jej posuzovat podle právní úpravy účinné v době vzniku nároku, tedy podle původního znění § 89 exekučního řádu. Dle původní úpravy byla oprávněná povinna hradit náklady exekuce pouze tehdy, pokud zastavení zavinila. V daném případě nebylo zavinění shledáno, přesto jí byla uložena povinnost uhradit náklady. Retroaktivní aplikace novely zasahuje do legitimního očekávání a práva vlastnit majetek.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["T-Mobile Czech Republic, a. s."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatelky a poukázal na svou ustálenou judikaturu (např. nález sp. zn. IV. ÚS 314/09), dle níž je třeba v případě absence přechodných ustanovení aplikovat starou právní úpravu analogicky podle § 129 exekučního řádu. Aplikace novely na řízení zahájená před její účinností je retroaktivní a porušuje právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T-Mobile Czech Republic, a. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Pro posouzení intertemporality novelizace exekučního řádu zákonem č. 347/2007 Sb. je v případě absence přechodných ustanovení nutno analogicky vycházet z § 129 exekučního řádu, a exekuční řízení zahájená před účinností novely posoudit podle exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007.","regulations":"§ 89 exekučního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2007, a § 129 exekučního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Podle původního znění § 89 exekučního řádu lze oprávněnému uložit náhradu nákladů exekuce pouze tehdy, pokud zastavení exekuce zavinil (procesní zavinění); samotný návrh na nařízení exekuce ani nemajetnost povinného bez dalšího nezakládají povinnost oprávněného hradit náklady exekuce.","regulations":"§ 89 exekučního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2007","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 11. 2008 č. j. 66 Co 999/2008-37, výrok I, kterým byl změněn výrok o náhradě nákladů exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost byla podána včas a splňuje všechny formální náležitosti a další podmínky věcného projednání.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud v Ostravě aplikoval novelizované znění § 89 exekučního řádu na exekuční řízení zahájené před jeho účinností, čímž porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces a legitimní očekávání.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě je povinen při novém rozhodování respektovat právní názor Ústavního soudu, že na exekuční řízení zahájená před 1. 1. 2008 je třeba aplikovat exekuční řád ve znění účinném do 31. 12. 2007."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"výrok I usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 11. 2008 č. j. 66 Co 999/2008-37","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 11. 2008 č. j. 66 Co 999/2008-37 se ve výroku I ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 314/09","sourceRefs":["S0011","S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V případě absence přechodných ustanovení je třeba analogicky aplikovat § 129 exekučního řádu a exekuční řízení zahájená před účinností novely posoudit podle staré úpravy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.314.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.314.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:3.US.1274.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:3.US.1274.09.1"}}