{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.1734.10.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1734/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.1734.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1734-10_1","decision_date":"2010-10-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Pokuta za neuposlechnutí příkazu k vydání vozidla vedeného v SIS jako odcizeného; námitka porušení vlastnického práva a práva na soudní ochranu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§79","141/1961:§441a","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Pokuta za neuposlechnutí příkazu k vydání vozidla vedeného v SIS jako odcizeného; námitka porušení vlastnického práva a práva na soudní ochranu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka prodala osobní motorové vozidlo Mercedes Benz společnosti KUBAJZtrans s. r. o. se sídlem ve Slovenské republice s výhradou vlastnictví; kupující nezaplatil kupní cenu, a proto stěžovatelka dne 10. 3. 2010 od smlouvy odstoupila."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 3. 3. 2010 bylo vozidlo objeveno před sídlem stěžovatelky; dne 11. 3. 2010 se na místo dostavila policie s příkazem k předběžnému zajištění věci, neboť vozidlo bylo vedeno v Schengenském informačním systému jako odcizené ve Slovenské republice."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatelka odmítla vozidlo vydat s odůvodněním, že je jeho vlastnicí."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Policejní orgán jí následně uložil pokutu ve výši 20 000 Kč podle § 66 odst. 1 trestního řádu za neuposlechnutí příkazu k vydání věci."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPZ-10611-13/ČJ-2010-150572","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Uložena pokuta 20 000 Kč podle § 66 odst. 1 tr. ř. za neuposlechnutí příkazu k vydání věci.","court":"Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Zlínského kraje, Územní odbor Služby kriminální policie a vyšetřování, Oddělení obecné kriminality","decisionDate":"23. 3. 2010"},{"fileNumber":"0 Nt 1/2010","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatelky proti usnesení policejního orgánu byla podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. jako nedůvodná zamítnuta.","court":"Okresní soud ve Zlíně","decisionDate":"14. 4. 2010"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup policejního orgánu a okresního soudu při ukládání pokuty za neuposlechnutí příkazu k vydání vozidla vedeného v SIS jako odcizeného porušil ústavně zaručená práva stěžovatelky, zejména právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny a právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0004","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0010","S0011"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí nejsou způsobilá porušit základní práva stěžovatelky. Postup podle § 441a tr. ř. není podmíněn zahájením trestního stíhání a policejní orgán není povinen řešit otázku vlastnického práva. Odkaz na dřívější nálezy není případný, neboť se týkají odlišné právní úpravy.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že policejní orgán a okresní soud nerespektovaly nálezy Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 87/97 a I. ÚS 290/98, podle nichž je k odnětí věci nutné zahájení trestního stíhání, a že jí byla uložena pokuta paradoxně za ochranu jejího vlastnického práva.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["SAMOHÝL MB a. s."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že citované nálezy se týkaly odnětí věci podle § 79 odst. 1 tr. ř., zatímco v nynější věci šlo o předběžné zajištění věci podle § 441a tr. ř., které není podmíněno zahájením trestního stíhání, a proto nejsou na věc přiléhavé."}],"id":"LQ001","raisedBy":["SAMOHÝL MB a. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Předběžné zajištění věci podle § 441a tr. ř. nevyžaduje zahájení trestního stíhání; podmínkou je důvodný předpoklad, že justiční orgány České republiky budou požádány o právní pomoc za účelem zajištění a předání věci.","regulations":"§ 441a tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení policejního orgánu o uložení pokuty 20 000 Kč za neuposlechnutí příkazu k vydání věci.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Okresního soudu ve Zlíně, kterým byla zamítnuta stížnost proti policejnímu usnesení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny) a právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost postrádá ústavněprávní dimenzi; napadená rozhodnutí nejsou způsobilá porušit základní práva stěžovatelky.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu přezkumu, neboť námitky stěžovatelky nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0008"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny) a právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 87/97","sourceRefs":["S0009"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález se týkal odnětí věci podle § 79 odst. 1 tr. ř., které je podmíněno zahájením trestního stíhání, a není přiléhavý na předběžné zajištění věci podle § 441a tr. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.87.97","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.87.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:3.US.1734.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:3.US.1734.10.1"}}