{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.1735.09.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1735/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.1735.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1735-09_1","decision_date":"2010-03-04","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Aplikace ustanovení § 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007 na exekuční řízení zahájená před novelou","legal_sentence":"Jelikož čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky dopadá i do poměrů Ústavního soudu, uplatní se závěry vyslovené v jeho dřívějších nálezech ze dne 10. 3. 2009 sp. zn. III. ÚS 455/08 (N 51/52 SbNU 511), ze dne 5. 5. 2009 sp. zn. IV. ÚS 314/09 (N 110/53 SbNU 375), ze dne 4. 6. 2009 sp. zn. I. ÚS 969/09 (N 132/53 SbNU 665), ze dne 29. 7. 2009 sp. zn. I. ÚS 1851/09 (N 172/54 SbNU 181) a dalších (dostupných na internetových stránkách http://nalus.usoud.cz) o porušení práva oprávněného v exekučním řízení na spravedlivý proces ( čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ), tedy, že z pohledu ústavně konformní interpretace důsledků založených zákonem č. 347/2007 Sb. , kterým se mění zákon č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, ve vztahu k ustanovení § 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007 je \"nutno pro posouzení intertemporality, založené předmětnou novelou, analogicky vycházet z maximy vyjádřené v ustanovení § 129 exekučního řádu a výkon rozhodnutí uskutečňovaný na základě usnesení soudu o nařízení výkonu rozhodnutí vydaného před účinností zákona č. 347/2007 Sb. posoudit dle exekučního řádu ve znění platném a účinném do 31. prosince 2007\".","metadata_regulation_keys":["120/2001:§89","120/2001:§129","330/2001:§13","347/2007","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace ustanovení § 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007 na exekuční řízení zahájená před novelou","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka byla oprávněnou v exekučním řízení zahájeném před 1. 1. 2008."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Exekuce byla zastavena (zřejmě pro nemajetnost povinného)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud v Pardubicích uložil stěžovatelce zaplatit soudní exekutorce náklady exekuce ve výši 4 165 Kč, a to s poukazem na § 89 exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání, v němž namítala, že vzhledem k absenci intertemporálních ustanovení je třeba na řízení zahájená před 1. 1. 2008 aplikovat § 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007, a proto jí povinnost k náhradě hotových výdajů neměla být uložena."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích usnesením ze dne 26. 3. 2009 č. j. 18 Co 20/2009-20 potvrdil usnesení soudu prvního stupně."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovatelce (oprávněné) zaplatit soudní exekutorce náklady exekuce ve výši 4 165 Kč.","court":"Okresní soud v Pardubicích"},{"fileNumber":"18 Co 20/2009-20","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení Okresního soudu v Pardubicích ve výroku II o nákladech exekuce.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"26. 3. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda aplikace ustanovení § 89 exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb. na exekuční řízení zahájená před 1. 1. 2008 porušuje právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0017"],"text":"Napadené rozhodnutí odvolacího soudu neobstojí, neboť aplikovalo § 89 exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb. na exekuční řízení zahájená před 1. 1. 2008, čímž porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Pro posouzení intertemporality je nutno analogicky vycházet z ustanovení § 129 exekučního řádu a posoudit věc podle právní úpravy účinné do 31. 12. 2007.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Vzhledem k absenci intertemporálních ustanovení v zákoně č. 347/2007 Sb. je nutno všechna exekuční řízení zahájená před nabytím jeho účinnosti (před 1. 1. 2008) posuzovat podle § 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007, a proto jí povinnost k náhradě hotových výdajů soudní exekutorce ukládána být neměla.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Servisní služby, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces, neboť aplikovalo novelizované ustanovení na řízení zahájená před jeho účinností, což je v rozporu se zásadou zákazu pravé retroaktivity."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Servisní služby, s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Povinnost oprávněného hradit paušálně určené či účelně vynaložené výdaje exekutorovi při zastavení exekuce pro nemajetnost povinného je odvislá od posouzení míry jeho zavinění na zastavení exekuce.","regulations":"§ 89 exekučního řádu, ve znění zákona č. 347/2007 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 26. 3. 2009 č. j. 18 Co 20/2009-20, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o uložení povinnosti stěžovatelce zaplatit náklady exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud aplikoval novelizované ustanovení § 89 exekučního řádu na exekuční řízení zahájená před jeho účinností, čímž porušil zásadu zákazu pravé retroaktivity a právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud je povinen při novém rozhodnutí respektovat právní názor Ústavního soudu, že na exekuční řízení zahájená před 1. 1. 2008 je třeba aplikovat § 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 26. 3. 2009 č. j. 18 Co 20/2009-20","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 26. 3. 2009 č. j. 18 Co 20/2009-20 se ruší."},{"kind":"COSTS","text":"Náhrada nákladů řízení před Ústavním soudem se stěžovatelce nepřiznává."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 455/08","sourceRefs":["S0012","S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení intertemporality novelizace § 89 exekučního řádu je nutno analogicky vycházet z ustanovení § 129 exekučního řádu a exekuční řízení zahájená před 1. 1. 2008 posoudit podle právní úpravy účinné do 31. 12. 2007.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.455.08.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.455.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:3.US.1735.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:3.US.1735.09.1"}}